Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2005 г. N КА-А40/3081-05 При новом рассмотрении дела о взыскании налоговых санкций суду необходимо проверить доводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на льготу по налогу прибыль и с учетом этого дать оценку представленным расчетам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2005 г. N КА-А40/3081-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2005 г.

Инспекция МНС России N 43 по САО г. Москвы (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Гези Бау-Унтернеймунг ГмбХ" (далее - Общество) налоговых санкций в размере 158 583 руб. на основании решения Инспекции от 28.02.2003 N 02-02/122 о привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Решением суда от 15.12.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены в части взыскания штрафа в размере 52594 руб. 80 коп. В требовании о взыскании 32213 руб. 80 коп. штрафных санкций отказано.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказанных требований со ссылкой на неправильно произведенный судом расчет размера штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, считая решение суда в обжалуемой его части соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы Инспекция обратилась с ходатайством в порядке ст. 48 АПК РФ о замене ее на процессуального правопреемника - Инспекцию ФНС России N 43 по г. Москве. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего его удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованный судебный акт подлежащим отмене в связи с неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не принял законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались участвующие в деле лица.

Принимая решение по спору, суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для взыскания налоговых санкций в размере 32213 руб. 80 коп. При этом суд исходил из того, что Инспекцией размер налоговых санкций применен без учета наличия у Общества в 2000 году убытка в сумме 884000 руб. с частичным его погашением в 2001 году. В связи с чем налоговый орган неправомерно не уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на погашение убытка прошлых лет и не учел данные убытки при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности.

По смыслу ст. 8 Закона от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" исчисление фактической суммы налога на прибыль производится предприятиями на основании расчетов налога по фактически полученной прибыли, составляемых ежемесячно нарастающим итогом с начала года, исходя из фактически полученной им прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль.

В силу ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Инспекция ссылается на непредставление налогоплательщиком в налоговый орган заявления о применении льготы либо уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль.

В материалах дела отсутствуют сведения о представлении такого заявления или декларации по налогу на прибыль в Инспекцию для целей правильного исчисления налоговой базы.

В нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ суд не дал должную оценку документам, на которые ссылался налоговый орган в обоснование своей правовой позиции.

Признавая расчет налогоплательщика правильным, суд указал на право налогоплательщика уменьшить налогооблагаемую базу прибыли, полученной в текущем отчетном периоде, на 30% и направить ее на погашение сложившегося убытка. При этом суд доводы Общества нашел обоснованными.

Между тем, в обоснование расчета определения размеров налога и штрафа Общество ссылалось на ст. 283 Налогового кодекса Российской Федерации. (л.д. 52). Суд не учел, что в соответствии со ст. 13 ФЗ от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации вступила в силу с 01.01.2002. Решение Инспекции, на основании которого взыскиваются штрафные санкции, принято по результатам налоговой проверки за период 2000-2001 гг.

В решении суда отсутствуют ссылки на закон, положениями которого руководствовался суд при рассмотрении спора.

При таких обстоятельствах решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене, а дело в связи с необходимостью проверки вышеназванных юридически значимых обстоятельств - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить доводы налогового органа на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы об ошибочности выводов суда относительно отказа Инспекции в части суммы 94634 руб. 20 коп. опровергается материалами дела (л.д. 45, 46).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

произвести замену Инспекции МНС России N 43 по САО г. Москвы на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве.

Решение от 15.12.2004 по делу N А40-25121/03-107-342 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.