Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2005 г. N КА-А40/3023-05-П Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, указав, что налогоплательщик надлежащими документами подтвердил правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов; отказывая в части начисления процентов за нарушение срока возмещения налога, суд исходил из того, что установленный трехмесячный срок нарушен не был (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2005 г. N КА-А40/3023-05-П
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.05, ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы обязана возместить ООО "Торговый дом "Сафойл" путем возврата из бюджета НДС в сумме - 9 138 715 руб. 17 коп. за март 2002 г. с начисленными процентами за период с 02.08.02 по 27.10.03 г. в сумме 2 181 375 руб. 61 коп. за нарушение сроков возврата НДС.

Применив ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, суды указали, что Общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов, представив в суд документы, установленные законом.

Так как Инспекция не возместила налог в срок, на сумму, подлежащую возмещению, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 1 по г. Москве (правопреемник ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы просит об обмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей общества, возражавших против ее удовлетворения, по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив в материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащим изменению.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым даже оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

В связи с этим, суд правомерно указал, что заявитель подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС за март 2002 год и имеет право на возмещение НДС из бюджета в размере 9 138 715 руб. 17 коп.

В этой части судебные акты являются законными и обоснованными, сторонами не обжалуются, оснований, предусмотрены ст. 288 АПК РФ для их отмены не имеется.

В части начисления процентов судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении требований отказано по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что общество 20.04.02 представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставки 0% за март 2002 год и документы, установленные ст. 165 НК РФ.

Решением Инспекции N 106 от 19.07.02 отказано в подтверждении применения налоговой ставки 0% по мотиву несоответствия документов требованиям ст. 165 НК РФ.

Это решение в установленном законом порядке не отменено.

Общество не предоставляло в Инспекцию документы, соответствующие требованиям ст. 165 НК РФ, а предоставило их только в суд, в связи с чем Инспекция не могла до рассмотрении дела в суде возместить налог из бюджета.

Так как проценты в силу п. 4 ст. 176 НК РФ начисляются за нарушение срока возмещения налога, в данном случае Инспекцией срок нарушен не был вывод суда о начислении процентов является неправильным.

Собирание каких-либо доказательств по этому эпизод не требуется, в связи с чем кассационная инстанция считает необходимым, отменив судебные акты в этой части, вынести новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.05 в части, обязания ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы возместить проценты в размере 2 181 375 руб. 61 коп. отменить, в удовлетворении требований в этой части - отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС РФ N 1 по г. Москве - без удовлетворения.