Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2005 г. N КА-А41/2996-05 Признавая незаконным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из недоказанности налоговым органом события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2005 г. N КА-А41/2996-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сократ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИМНС РФ по г. Климовск Московской области, в настоящее время - Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области, о признании частично незаконным решения от 14 июля 2004 года N 58/145, согласно которому Общество привлекается к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ и Обществу предложено уплатить налоговые санкции, налог и пени (л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2004 года заявление удовлетворено.

В Десятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.

Инспекция просит отменить судебный акт со ссылкой на фактические обстоятельства спора (л.д. 72-73).

Отзыв не представлен на кассационную жалобу. Представители сторон в суд кассационной инстанции не явились.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемой части решения от 14 июля 2004 года налогоплательщик привлекается к ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ и ему предложено уплатить налоговые санкции, налог и пени.

Арбитражный суд Московской области при удовлетворении заявления исходил из статей 120, 170, 176, 346.26 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора.

Оснований для переоценки нет.

При исследовании документов в совокупности, судом должны быть оценены фактические обстоятельства применительно к статьям 120, 170, 176, 346.26 НК РФ, что и выполнено судом.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию суда, исходит из недоказанности налоговым органом оснований принятия решения от 14 июля 2004 года, так как согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не доказано Инспекцией.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2004 года по делу N А41-К2-15511/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.