Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2005 г. N КА-А40/2970-05-П Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы по делу о признании недействительным решения о проведении встречной проверки, суд исходил из того, что налоговый орган действовал в соответствии с налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2005 г. N КА-А40/2970-05-П
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЮКОС-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 5 по Центральному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения N 14/289 о проведении встречной проверки (том 1, л.д. 13-14) и требований от 15 декабря 2003 г. о представлении документов (том 1, л.д. 15-53).

Дело рассматривалось с учетом указаний постановления ФАС МО от 25 июня 2004 г. (том 1, л.д. 114-115).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2004 г. заявленные Обществом требования удовлетворены (том 1, л.д. 137-141).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2005 года решение суда отменено, в удовлетворении заявления Обществу отказано (том 2, л.д. 36-38).

Заявитель кассационной жалобы, Общество, просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора (том 2, л.д. 41-42).

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

В связи с ходатайством Инспекции и установленным фактом реорганизации в налоговых органах, суд кассационной инстанции производит замену ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы на ИФНС России N 5 по г. Москве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционной суда от 12 января 2005 г. нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению N 14/289 Инспекция со ссылкой на статьи 31, 87 НК РФ назначает встречную налоговую проверку ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М" и поручает проведение проверки специалисту Инспекции (том 1, л.д. 23-24).

Согласно оспариваемых требований от 15 декабря 2003 г. Инспекция со ссылкой на статьи 87, 126 НК РФ предлагает Обществу в срок до 17 декабря 2003 г. предоставить документы, перечисленные в каждом требовании (том 1, л.д. 15-53).

Судом установлено, что Инспекция действовала в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, выполняя указания Министерства и Управления по налогам и сборам Российской Федерации, при этом суд оценил письмо Министерства от 10 декабря 2003 г. N 14-3-04/3282-1 (том 1, л.д. 125-126) и письмо УМНС РФ от 11 декабря 2003 г. N 18-10/69273 (том 1, л.д. 127-128).

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд выполнил указание суда кассационной инстанции относительно статьи 65 АПК РФ "Обязанность доказывания". Налоговый орган обосновал со ссылками на нормы НК РФ и документы законность и обоснованность решения и требований.

Письма Министерства и Управления, согласно которым Инспекции поручено организовать и провести встречную проверку Общества за 2000 год и затребовать первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям с конкретными налогоплательщиками, не обжаловалось Обществом.

Выводы Девятого арбитражного апелляционного суда применительно к статье 87 НК РФ "Налоговые проверки" соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, в частности, имеется постановление ФАС МО от 13 сентября 2004 года N КА-А40/8059-04 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-794/04-128-11.

Оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2005 года N 09АП-5055/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М" - без удовлетворения.