Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2005 г. N КГ-А40/2892-05 Отказывая в удовлетворении требований по делу о ликвидации общества, суд исходил из того, что истец должен был подтвердить, что указанное общество осуществляет коммерческую деятельность с нарушением действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2005 г. N КГ-А40/2892-05
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 37 по Южному административному округу г. Москвы (ИМНС России N 37 по ЮАО г. Москвы) обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Филонда" и о возложении обязанностей по ликвидации Общества на его учредителей (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2004 г. иск ИМНС России N 37 по ЮАО г. Москвы о ликвидации ООО "Филонда" оставлен без рассмотрения. Определение мотивировано тем, что в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления длительности с неоднократными или грубыми нарушениями закона и иных правовых актов, однако ИМНС России N 37 по ЮАО г. Москвы документально не подтвержден факт осуществления ООО "Филонда" - в течение последних двенадцати месяцев хозяйственно-финансовой деятельности, что материалы дела свидетельствуют о фактическом прекращении ООО "Филонда" деятельности, исковое заявление ИМНС России N 37 по ЮАО г. Москвы подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 25).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2005 г. N 09АП-7677/04-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2004 г. оставлено без изменения (л.д. 49).

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы России N 37 по г. Москве (ИФНС России N 37 по г. Москве), являющаяся правопреемником ИМНС России N 37 по ЮАО г. Москвы в силу закона, просит определение от 18 ноября 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 24 февраля 2005 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (с учетом внесенных в судебном заседании уточнений), ссылаясь на неправильное применение судом п.п. "а"-"д", "л" п. 1 ст. 5, и п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 50-51).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ИФНС России N 37 по г. Москве привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

ООО "Филонда", надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ИФНС России N 37 по г. Москве, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления в связи со следующим.

Нормы Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ не определяют и не устанавливают порядок ликвидации юридических лиц, в том числе и по основаниям, этим Федеральным законом предусмотренным.

Порядок ликвидации юридических лиц, в том числе коммерческих организаций, осуществляющих деятельность, предусмотрен ст. 61, 63, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок ликвидации юридических лиц (в том числе коммерческих организаций), прекративших свою деятельность, установлен ст. 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.

В соответствующих случаях юридическое лицо должно ликвидироваться либо в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в порядке, установленном названными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", независимо от причин ликвидации и статуса уполномоченного органа или лица (лиц), обратившихся в арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица.

Учитывая указанные в заявлении основания ликвидации ООО "Филонда", ИФНС России N 37 по г. Москве должна была подтвердить, что указанное общество осуществляет коммерческую деятельность с нарушением действующего законодательства. Такие доказательства заявителем не представлены.

Оставляя иск без рассмотрения, первая и апелляционная инстанции руководствовались п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 13 августа 2004 г. N 84.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 18 ноября 2004 г. по делу N А40-47919/04-5-356 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 февраля 2005 г. N 09АП-7677/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2005 г.