Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2005 г. N КГ-А40/2875-05 Отказывая в удовлетворении заявления по делу о взыскании убытков, суд исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2005 г. N КГ-А40/2875-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Филиала - Серпуховской узел связи (далее - ОАО "Центртелеком") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 8.057.531 руб. 87 коп. убытков.

Требования заявлены на основании ст.ст. 2, 18, 35, 71 Конституции РФ, ст.ст. 15, 16, 125, 1069, 1071, 1082 ГК РФ, ст.ст. 83, 135, 175 Бюджетного кодекса РФ и мотивированы невыполнением Правительством России Федерального Закона "О ветеранах", согласно которому возмещение расходов по предоставлению льготных услуг связи, производится за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством России.

В качестве 3-их лиц к участию в деле привлечены Министерство труда и социального развития Российской Федерации (далее - Минтруд России), Комитет социальной защиты населения Московской области (далее - Комитет соцзащиты МО).

Решением от 19.05.2003 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2003 г., в иске отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, недоказанность вины ответчиков в причинении убытков.

ОАО "Центртелеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Центртелеком" на нарушения конституционных прав и свобод положениями ст. 30 ФЗ от 16.02.1995 г. "О связи" и п. 2. ст. 180 Бюджетного кодекса РФ. В качестве вновь открывшихся обстоятельств, по мнению истца, должны рассматриваться указания в данном определении на то, что закон о бюджете не отменяет действия других федеральных законов, что права заявителя нарушены ненадлежащим выполнением органом государственной власти обязанности принять подзаконный акт о порядке возмещения затрат на предоставление ветеранам льгот по оплате услуг связи и что судами при рассмотрении настоящего дела не реализованы задачи судопроизводства.

Определением от 27.09.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2005 г., в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ссылки заявителя на приведенные в мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации обстоятельства, связанные с порядком применения федеральных законов и нереализацией судом задач судопроизводства, не могут в силу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств.

В кассационной жалобе ОАО "Центртелеком" просит указанные судебные акты отменить и передать заявление на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суды в нарушение норм процессуального права не исполнили определение Конституционного Суда Российской Федерации, а нереализация судом задач судопроизводства свидетельствует об ошибочности решения по делу и является основанием для его пересмотра.

Правительство России, Минфин России, Минтруд России и Комитет соцзащиты МО отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Центртелеком" поддержал доводы жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания Правительство России, Минфин России, Минтруд России и Комитет соцзащиты МО явку представителей не обеспечили.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно указали, что приведенные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды в нарушение норм процессуального права не исполнили определение Конституционного Суда Российской Федерации, а нереализация судом задач судопроизводства свидетельствует об ошибочности решения по делу и является основанием для его пересмотра, не могут быть приняты во внимание, поскольку АПК РФ такие основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрены.

Более того, доводы, приведенные ОАО "Центртелеком" в заявлении о пересмотре решения и в кассационной жалобе, фактически направлены на критику законности принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 27.09.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.02.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2150/03-84-21 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Центртелеком" - без удовлетворения.