Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2005 г. N КГ-А40/2860-05 Удовлетворяя требования по делу о взыскании задолженности, суд исходил из того, что ответчик был обязан в силу заключенного договора оплатить указанные услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2005 г. N КГ-А40/2860-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Экштайн и Партнеры-Аудит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ГазИнСтрой" о взыскании 82 618, 08 руб., составляющих: 78 743, 88 руб. - задолженность по договору N 04 07/03 от 07.04.2003, 387420 руб. - штраф за просрочку оплаты за период с 09.04.2004 по 29.06.2004.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требования в части взыскания штрафа до 5 005 руб. за счет увеличения периода просрочки: с 09.04.2004 по 11.08.2004.

Решением от 18.11.2004 иск удовлетворен частично. С ЗАО "ГазИнСтрой" в пользу ЗАО "Экштайн и Партнеры-Аудит" взыскано 80 743 руб. 88 коп., из них: 78 743 руб. 88 коп. задолженности, 2 000 руб. штрафа. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 27.01.2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ЗАО "Эштайн "Партеры-Аудит" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с несоответствием выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Материалами дела и судом установлено, что между сторонами был заключен договор об оказании аудиторских услуг N 0407/03 от 07.04.2003 г., предметом которого является проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности заказчика (ответчика) с целью установления достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности и ее соответствия законодательству Российской Федерации.

Дав надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и правомерно отклонив возражения ответчика относительно нарушений, допущенных истцом при оформлении аудиторского заключения, проведения аудиторской проверки, суд сделал вывод о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг на основании условий договора и в силу ст.ст. 779, 781 ГК РФ.

Установив нарушение ответчиком сроков оплаты, установленных договором, суд признал обоснованным применение ответственности в виде штрафа в соответствии с п. 4.5 договора.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону (ст.ст. 307, 309, 779, 781, 330 ГК РФ).

Доводы заявителя о том, что истцом не были выполнены надлежащим образом свои обязательства по договору, направлены на переоценку выводов суда и установленных им обстоятельств, в связи с чем в силу ст. 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Более того, данные доводы заявителя были предметом исследования судов обеих инстанций и получили надлежащую оценку.

Суд правильно указал на то, что возражения ответчика по представленному аудиторскому заключению сводятся в основном к ошибкам технического характера и не относятся к существу итогового аудиторского заключения, выполненного истцом.

Довод заявителя о том, что у истца отсутствует право требовать вознаграждения в силу ст.ст. 711, 721, 728 ГК РФ подлежит отклонению как необоснованный, и противоречащий установленным судом обстоятельствам и закону.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ суд постановил:

решение от 18.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32346/04-62317 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.