Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2005 г. N КГ-А40/2779-05-П-Б На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2005 г. N КГ-А40/2779-05-П-Б
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.05, с Ассоциации "Промышленная группа "Лунга Вита" (далее - Ассоциация) в пользу ООО "Грейвен Трейд" взыскано 15.000.000 руб. неосновательного обогащения и 2.620.000 руб. процентов.

Суд применил при этом ст. 1102 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ. Установлено, что Ассоциация получила от ООО "Грейвен Трейд" 15.000.000 руб. без правовых оснований и обязано возвратить их с начислением процентов.

В кассационной жалобе Ассоциации ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что вывод суда о получении Ассоциацией спорных денежных средств сделан без надлежащего исследования материалов дела; при этом в нарушение ст.ст. 8, 9 АПК РФ истец, ООО "Грейвен Трейд", был поставлен по сравнению с ответчиком, т.е. Ассоциацией, в преимущественное положение.

С учетом этих доводов заявитель просил отменить судебные акты с передачей дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Грейвенд Трейд" выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Представитель третьего лица, ООО "КБ "Эргобанк", также просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу Ассоциации и отзывы на нее со стороны ООО "Грейвен Трейд" и ООО "КБ "Эргобанк", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.08.03 Ассоциацией от ООО "Грейвен Трейд" было получено без правовых оснований 15.000.000 руб. Указанными денежными средствами Ассоциация пользовалась неправомерно, в том числе в спорный период, т.е. с момента получения до 15.09.04.

При таких обстоятельствах взыскание спорных денежных средств с процентами не противоречит закону.

Довод Ассоциации относительно того, что вывод суда о получении Ассоциацией спорных денежных средств не обоснован, отклоняется.

Суд обоснованно исходил из того, что факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "Грейвен Трейд" на счет Ассоциации подтверждается платежным поручением от 11.08.03 N 1 и выписками по счетам ООО "Грейвен Трейд" (л.д. 30, том 4) и Ассоциации (л.д. 13, том 4).

Довод Ассоциации о предоставлении судом ООО "Грейвен Трейд" преимуществ при разрешении спора материалами дела не подтверждается.

Довод Ассоциации о наличии оснований для прекращения производства по делу также отклонен судом правомерно.

В деле отсутствуют доказательства факта ликвидации Ассоциации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных участвующими в деле лицами.

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.04 по делу N А40-37802/03-69-256 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.05 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ассоциации "ПГ "Лунга Вита" - без удовлетворения.