Налоговый консультант (Л.Ю. Грудцына, "Адвокат", N 3, март 2005 г.)

Налоговый консультант

Можно ли обжаловать требование об уплате недоимки по налогу и пени в суде, если его форма не соответствует форме, установленной законодательством?

Можно, но необходимо четко определить для себя цель такого обжалования. Поясним. Требование должно соответствовать нормам главы 10 НК РФ, а также приказу МНС РФ от 7 сентября 1998 г. N БФ-3-10/228 "Об утверждении формы требования об уплате налогов и сборов". В противном случае оно может быть обжаловано в суд. Однако даже если решение суда будет вынесено в пользу налогоплательщика и требование будет признано недействительным, от обязанности уплатить указанные в требовании суммы налогов и пени такое решение налогоплательщика не освободит. Обжалование требования имеет смысл в тактическом плане, поскольку дает возможность приостановить взыскание в бесспорном порядке указанных в нем сумм налогов и пени до момента вынесения решения судом по существу. Такой ход дает налогоплательщику выигрыш во времени, которое можно использовать для подготовки искового заявления о признании недействительным решения налогового органа. Вместе с тем обжалование требования по существу, то есть по суммам налогов и пени, - это фактически единственная (хотя и опосредованная) возможность для налогоплательщика обжаловать акт выездной налоговой проверки. Такая необходимость может возникнуть, например, в случае невынесения налоговым органом по каким-либо причинам решения.

Может ли вышестоящий налоговый орган по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика принять решение о проведении дополнительной проверки и поручить ее проведение нижестоящей инспекции, чье решение как раз и обжаловалось?

Нет. Вышестоящий налоговый орган может принять решение провести налоговую проверку, но не может поручить ее проведение нижестоящей инспекции, чье решение обжаловалось. В соответствии с ч. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) может проводиться по одному или нескольким налогам. Налоговый орган не вправе проводить в течение одного календарного года две выездные налоговые проверки и более по одним и тем же налогам за один и тот же период". В части 3 ст. 89 НК РФ установлены исключения из общего правила, а именно: "Выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации - налогоплательщика, а также вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, может проводиться независимо от времени проведения предыдущей проверки".

Одним из оснований проведения дополнительной налоговой проверки НК РФ признает выездную налоговую проверку, назначаемую вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. Из данной формулировки ясно видна цель налоговой проверки - контроль за деятельностью налогового органа, проводившего предыдущую проверку. Поэтому налоговую проверку в таком случае может проводить только иной вышестоящий налоговый орган.

В каких случаях вышестоящий налоговый орган может отказать в рассмотрении жалобы на неправомерные действия ИМНС?

Согласно Регламенту рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке жалоба не подлежит рассмотрению и возвращается заявителю в следующих случаях:

1) пропуск срока подачи жалобы в соответствии со ст. 139 НК РФ;

2) отсутствие указаний на предмет обжалования и обоснования заявляемых требований;

в) подача жалобы лицом, не имеющим полномочий выступать от имени налогоплательщика (ст. 26-29 НК РФ);

г) наличие документально подтвержденной информации о принятии жалобы к рассмотрению вышестоящим налоговым органом (должностным лицом);

д) получение налоговым органом информации о вступлении в законную силу решения суда по вопросам, изложенным в жалобе.

ИМНС отказала нам в принятии жалобы о признании неправомерным решения по результатам камеральной налоговой проверки, мотивируя это тем, что со дня принятия решения прошло три месяца. Правомерен ли такой отказ, с учетом того, что по независящим от организации обстоятельствам мы узнали о решении гораздо позже его принятия?

Вопрос спорный. Обычно налоговые органы уведомляют налогоплательщика о своих решениях по результатам камеральных проверок по телефону либо заказным письмом по почте. Если вам было направлено заказное письмо, то трехмесячный срок должен исчисляться по прошествии шести дней с момента отправки письма. Если в дальнейшем предстоит разрешать спор в суде, учтите, что согласно п. 18 постановления ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (или его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом. В любом случае придется доказать, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

Какие документы в качестве обоснования своих требований необходимо приложить к жалобе в вышестоящий налоговый орган?

Согласно ст. 139 НК РФ за налогоплательщиком остается право выбора документов, которые он может предоставлять. Регламентом определен перечень документов, которые могут быть приложены к жалобе:

- акт ненормативного характера, который, по мнению заявителя, нарушает его права (постановление о привлечении к административной ответственности);

- акт налоговой проверки;

- первичные документы, подтверждающие позицию заявителя;

- иные документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения жалобы.

Разъясните, пожалуйста, можно ли при подаче искового заявления в качестве ответчика указать не налогового инспектора а налоговый орган, в котором он работает?

Согласно п. 49 Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при принятии к рассмотрению исков налогоплательщиков об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов судам необходимо исходить из того, что ответчиком по такому спору истец вправе указать как конкретное должностное лицо налогового органа, так и сам налоговый орган. В данном случае следует учитывать, что истец не всегда имеет возможность предъявить иск к конкретному должностному лицу (в частности, если к моменту предъявления иска соответствующее лицо уволилось из налогового органа либо истцу неизвестно, какое должностное лицо обязано совершить истребуемое действие).

Может ли государственная пошлина за заявителя быть уплачена другой организацией?

Прямого ответа на этот вопрос законодательство не дает. Однако из анализа судебной практики следует вывод, что это возможно. Согласно п. 3 постановления ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" если уплата госпошлины в установленных порядке и размере произведена за истца (заявителя) другим лицом, арбитражный суд должен исходить из того, что государственная пошлина фактически уплачена, зачислена в федеральный бюджет и, следовательно, оснований для возвращения искового заявления (заявления), жалобы по мотиву уплаты госпошлины ненадлежащим лицом не имеется.

На какой срок может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины?

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев. На сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка (ст. 333.41 НК РФ).

Подлежит ли возврату уплаченная государственная пошлина, в случае если налоговая инспекция, узнав о том, что организация обратилась в суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции недействительным, отменила свое решение?

К сожалению, нет. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в определенных случаях. Статья 333.40 НК РФ предусматривает следующие основания возврата или зачета государственной пошлины:

- внесение государственной пошлины в большем размере, чем это требуется в соответствии с НК РФ. Не подлежит возврату уплаченная госпошлина, если истец после принятия искового заявления к производству уменьшил цену иска;

- возвращение заявления, жалобы или иного обращения или отказ в их принятии судами либо отказ в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами или должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

- прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Статья 104 АПК РФ дополняет этот список еще одним основанием: государственная пошлина также подлежит возврату в случае, если заявление или жалоба, оплаченные государственной пошлиной, не поступили в арбитражный суд.

Кроме того, инструкция Государственной налоговой службы РФ от 15 мая 1996 г. N 42 по применению закона "О государственной пошлине" предусматривает еще одно основание возврата государственной пошлины: удовлетворение исковых требований арбитражным судом о возврате налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей из соответствующего бюджета, если ответчик - налоговый, финансовый, таможенный органы и орган по валютному и экспортному контролю, не в пользу которого состоялось решение.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. Поэтому в данном случае уплаченная сумма государственной пошлины не будет возвращена.

Наша организация подала исковое заявление в суд, но на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уменьшила свои исковые требования. Может ли суд зачесть сумму переплаченной государственной пошлины в счет суммы, которая подлежит уплате по другому исковому заявлению? Могут ли считаться данные причины уважительными?

Статья 333.40 НК РФ предусматривает следующее правило: "Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Соответственно переплаченная сумма государственной пошлины может быть вам зачтена. Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ признание причин пропуска срока уважительными является прерогативой суда, однако исходя из судебной практики можно сказать, что перечень таких причин обычно ограничивается тремя-пятью наименованиями в лучшем случае. Из некоторых судебных актов можно вывести примерный список таких причин.

Например, в постановлении ВАС РФ от 8 октября 1996 г. N 8450/96 указано, что "отсутствие средств на уплату государственной пошлины, подача ходатайства об отсрочке ее уплаты, несоблюдение порядка подачи кассационной жалобы в арбитражный суд не могут считаться уважительными причинами для восстановления срока на подачу такой жалобы".

В любом случае налогоплательщику стоит придерживаться установленного процессуального срока в три месяца, так как, даже если суд восстановит срок исковой давности, лишние задержки могут принести дополнительные убытки предпринимателю.

Суд возвратил исковое заявление, указав в определении, что в одном исковом заявлении необоснованно объединены требования к нескольким ответчикам. Можно ли обжаловать данное определение суда?

Да, на определение суда о возвращении искового заявления может быть подана жалоба, и в случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. Если основания возвращения искового заявления выявлены арбитражным судом после принятия искового заявления к производству, то согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 дело подлежит рассмотрению по существу.

Вопросы адвокату Л.Ю. Грудцыной читатели могут направлять на e-mail: Youright@mail.ru или задавать по тел.: (095) 374-80-20.

Л.Ю. Грудцына,

кандидат юридических наук адвокат

"Адвокат", N 3, март 2005 г.