Вправе ли следователь выбирать защитника? (Ю.Ю. Чурилов, "Адвокат", N 4, апрель 2005 г.)

Вправе ли следователь выбирать защитника?

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством можно выделить две формы участия защитника при расследовании и разрешении уголовных дел: "по приглашению" и "по назначению". Право следователя участвовать в выборе защитника не предполагается ни одной из них, но так ли это на самом деле?

Совершенно очевиден тот факт, что первой форме законодатель отдает предпочтение, указывая в ст. 50 УПК РФ, что защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, кроме того, по просьбе последних участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом. Участие защитника "по приглашению" предполагает заключение между ним и клиентом соглашения на оказание юридической помощи, однако из закона не следует, что такое соглашение должно быть заключено заранее, т.е. до приглашения защитника. Напротив, приглашение конкретного защитника для участия в деле является выражением воли для заключения с ним соглашения либо непосредственно подозреваемым, обвиняемым, либо по его поручению или с согласия другими лицами, прежде всего родственниками.

Участие защитника "по назначению" возможно в случае, когда подозреваемый, обвиняемый либо не имеют защитника вообще, либо если явка приглашенного защитника невозможна: а) в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу; б) в течение пяти суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника (для участия в производстве конкретного следственного действия), и по истечении пяти суток в отношении другого приглашенного защитника.

При этом следует учитывать, что и в указанных случаях закон оставляет за подозреваемым, обвиняемым право на отказ от назначенного защитника. В соответствии со ст. 52 УПК РФ такой отказ не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора, суда в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части первой статьи 51 и частью четвертой статьи 247 настоящего Кодекса. Другой вопрос, что право на отказ от назначенного защитника не всегда реализуется, когда ходатайство об отказе от адвоката поступает в устной форме. Следует иметь в виду здесь заинтересованность следователя в участии защитника для закрепления признательных показаний обвиняемого, подозреваемого, чтобы впоследствии тот от них не отказался. На практике в случае назначения защитника или замены назначенного защитника на другого следователь отбирает у подозреваемого, обвиняемого заявление о том, что последний не возражает против участия конкретного адвоката или его замены и, таким образом, не отказывается от защитника. Хотя данная мера является достаточно эффективной, но по закону ее соблюдение не обязательно для следователя.

Отдельно следует подчеркнуть, что участие защитника по назначению может в дальнейшем привести к заключению между клиентом и подзащитным соглашения на ведение дела и, наоборот, приглашенный защитник может осуществлять свои обязанности как защитник по назначению в связи с отсутствием на досудебной стадии между ним и клиентом соглашения на ведение дела.

Каким же образом следователь (дознаватель) может повлиять на выбор защитника? Случается, что конкретный защитник выбирается по рекомендации самого следователя, и формально такая "помощь" не противоречит закону, хотя с этической стороны не является безупречной. Однако следует иметь в виду, что подозреваемый (обвиняемый), находясь в сложной жизненной ситуации, не всегда способен принимать разумные решения в выборе защитника, полагаясь целиком и полностью на предпочтения следователя.

Еще больше возможностей у следователя участвовать в выборе защитника в случае его назначения. Ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство (ст. 47, 48 УПК РСФСР) предусматривало назначение адвоката через коллегию адвокатов, заведующего юридической консультацией. Статья 18 Положения об адвокатуре в Российской Федерации от 20 ноября 1980 г. также закрепляла за заведующим консультацией право назначать адвокатов для осуществления защиты по требованиям органов предварительного следствия и суда. Фактически адвокаты по назначению участвовали в производстве по уголовным делам на основании графика дежурств, утвержденного заведующим юридической консультацией, как правило, по территориальности, т.е. в районе нахождения юридической консультации.

В статье 50 УПК РФ указывается, что следователь (дознаватель) принимает меры к назначению защитника, однако сам порядок назначения защитника действующим уголовно-процессуальным законодательством не регламентирован. В статье 31 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 г. N 63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации " к числу полномочий Совета адвокатской палаты субъекта РФ отнесено определение порядка оказания юридической помощи адвокатами по назначению органами дознания, предварительного следствия, прокурора или суда и контроль за его исполнением. Однако указанная норма никак не ограничивает возможности следователя "назначить" защитника по своему собственному усмотрению. В большинстве случаев участие защитника на предварительном следствии никем не контролируется и происходит напрямую по вызову следователя в нарушении действующего порядка оказания юридической помощи и графика дежурств, что не влечет, однако, для следователя каких-либо отрицательных последствий.

В таких условиях создается почва для "прикрепления" к следователям конкретных адвокатов, деятельность которых выражается не столько стремлением оказать грамотную и профессиональную юридическую помощь, сколько пассивной защитой, направленной на "закрепление" признательных показаний подозреваемого (обвиняемого) либо возможностью "решать любые вопросы со следователем" за счет клиента- ни то, ни другое недопустимо ни с правовой, ни с моральной точки зрения.

Особенно велико искушение использовать уже налаженные связи у адвокатов - бывших сотрудников правоохранительных органов. Ранее, в советские времена, считалось за правило, что при приеме в коллегию указанные лица направлялись на работу лишь в районы, где они не работали раньше. Это было учтено в ст. 15 проекта Федерального закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" внесенного Президентом РФ, которая предусматривала возможность установления срока, в течение которого лицо, принятое в члены коллегии адвокатов, не вправе выполнять поручения в том учреждении, где это лицо прежде работало судьей или занимало иную ответственную должность. Однако при рассмотрении законопроекта во втором чтении этот императив был существенно смягчен: адвокату запрещается оказывать конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, а также органам предварительного следствия. Еще более лояльно сформулирована ст. 6 ч. 5 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 г. N 63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", запретившая негласное сотрудничество адвоката лишь с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Нетрудно себе представить, к каким разрушительным последствиям может привести участие следователя в выборе защитника подозреваемому и обвиняемому и отсутствие четкого порядка осуществления юридической помощи по назначению следствия. Изложенная проблема должна восприниматься не только как морально-этическая, но и как правовая, причем требующая незамедлительного законодательного решения. Необходимо запретить адвокатам любые формы содействия и сотрудничества с правоохранительными органами вопреки целям защиты, определить порядок назначения адвокатской палатой адвокатов для участия по уголовным делам, обязательный для следователя и самих адвокатов, а также процессуальные последствия нарушения указанного порядка, связанные с признанием недопустимыми полученных с участием адвоката доказательств.

Ю.Ю. Чурилов,

адвокат Сеймской коллегии адвокатов г. Курска,

преподаватель Курского филиала Орловской академии

государственной службы

"Адвокат", N 4, апрель 2005 г.