Особые бюджетные режимы, устанавливаемые для регионов (И.В. Лексин, Т.В. Грицюк, А.В. Лексин, "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", N 8, апрель 2005 г.)

Особые бюджетные режимы, устанавливаемые для регионов

Для оценки региональных кризисных ситуаций используются различные системы показателей, применяются отличающиеся друг от друга подходы к оценке пороговых предельных значений индикаторов. Разработка таких индикаторов является сложной методологической проблемой. Подходы, используемые при их разработке, различаются в зависимости от целей и задач исследования.

Подходы к формированию индикативных систем.

В современных условиях среди всего многообразия используемых индикативных систем наибольшего внимания заслуживают три основных подхода:

на базе известных макроэкономических показателей (ВВП, национальный доход и др.), получивших в статистике название "экономические и социальные индикаторы";

на базе относительных показателей (удельных весов, коэффициентов и др.), широко используемых для аналитических целей различными группами ученых;

на базе "показателей тревоги", сравнения значений которых с фактическими параметрами позволяет своевременно увидеть и обратить внимание исполнительных структур на превышение предельных значений. Они являются "сигналом" к своевременному вмешательству межгосударственных, государственных и региональных структур.

Современный отечественный и зарубежный опыт разработки и использования показателей индикаторов свидетельствует, что в их основе лежат различные базовые показатели. Этим определяется и различие классификационных признаков. Обобщение зарубежного опыта позволяет выделить два основных подхода к использованию групп индикаторов для оценки экономического развития той или иной территории. Так, для оценки экономического развития 24 развитых стран мира Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) использует две группы индикаторов*(1):

1-я группа - совпадающие экономические индикаторы, в основном характеризующие текущую экономическую ситуацию на территории;

2-я группа - лидирующие и дополнительные экономические индикаторы, отражающие движение общеэкономической активности.

В первой группе индикаторов используются такие показатели, как:

число занятых несельскохозяйственных рабочих и служащих;

личные доходы без транспортных платежей;

промышленное производство (в виде индекса);

объем продажи в промышленности и торговле и др.

Во второй группе индикаторов представлены:

невыполненные заказы в производстве товаров длительного пользования;

новые заказы на товары потребления и сырье;

контракты на заказы и средства производства;

отношение запасов промышленности и торговли к продажам и др.

Во Франции для отслеживания и регулирования экономической ситуации используется метод построения так называемых "Индикаторов тревоги", которые представляют собой допустимые отклонения показателей, за пределами которых начинается критическая зона, требующая государственного вмешательства. Например, для показателя уровня занятости критерием "тревоги" считается число безработных, превышающее 2,5% самодеятельного населения региона в течение трех месяцев подряд. Для показателя равновесия внешней торговли критерием "тревоги" является менее чем 90%-е покрытие импорта экспортом в течение трех месяцев на среднегодовой основе.

Для выявления инфляционных тенденций используют показатели равновесия внешней торговли и общего уровня цен. Для выявления нежелательного замедления экономического роста применяют показатели уровня занятости, производственных капитальных вложений, роста внутренней валовой и промышленной продукции.

Для определения схожести зарубежных и отечественных подходов к определению индикативных систем, характеризующих уровень экономического развития региона, существенным признаком является то обстоятельство, что зарубежный подход касается высокоразвитых и достаточно стабильных стран, в то время как Россия находится в состоянии трансационной экономики.

В России поиск систем индикаторов ведется в трех основных направлениях: для оценки социально-экономического положения страны; для обеспечения экономической безопасности России и в региональном разрезе для определения критической угрозы социального взрыва в регионе и обоснованного выделения групп отсталых и депрессивных регионов.

Индикаторы социально-экономического положения страны. На общегосударственном уровне для оценки социально-экономического положения страны используются важнейшие макроэкономические показатели, которые могут выражаться как в стоимостном и натуральном выражении, так и в относительных величинах. В этой группе обычно выделяют две подгруппы:

экономические индикаторы;

социальные индикаторы.

Экономические индикаторы включают такие показатели, как:

валовой внутренний продукт (ВВП);

объем промышленной продукции;

капитальные вложения (инвестиции) за счет всех источников финансирования;

производство товаров народного потребления;

ввод в действие жилых домов;

розничный товарооборот - всего (в том числе по официально учтенным предприятиям);

перевозки (отправление) грузов транспортом общего пользования;

экспорт в страны дальнего зарубежья;

импорт из стран дальнего зарубежья.

Важнейшими социальными индикаторами являются:

реальные располагаемые денежные доходы (в процентах к соответствующему периоду);

численность населения с доходами ниже прожиточного минимума;

средняя заработная плата;

общая численность безработных на конец периода (в том числе официально зарегистрированных в службе занятости).

Показатели, характеризующие структуру использования ВВП. Финансовое перераспределение играет важную роль в достижении равновесного состояния экономики, обеспечении экономического роста и социального мира. Другой вопрос: каковы должны быть границы и принципы этого перераспределения? Как найти ту "критическую" процентную долю перераспределения ВВП, превысив которую, правительство будет угнетающе действовать на экономику и негативно влиять на уровень частных инвестиций, создаст социальную напряженность? Может этот критерий быть единым для всех государств или он индивидуален для каждого?

К сожалению, точного ответа на эти вопросы финансовая наука дать не может, большинство решений принимается пока интуитивно. Насколько велико различие этих показателей, видно из данных, приведенных в табл. 1 и 2.

Таблица 1

Доля государственных доходов отдельных стран в ВВП
в 1989-1998 гг., % к ВВП

Страна	1989	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998
Азербайджан	-	-	-	31,1	33,2	16,9	10,4	14,2	17,0	15,0
Армения	-	-	-	20,5	13,1	13,1	12,7	12,9	16,3	16,9
Белоруссия	-	-	-	-	44,4	32,5	23,7	23,9	28,0	27,8
Эстония	-	-	-	30,8	36,5	38,8	37,8	37,1	37,1	37,1
Грузия	-	-	-	8,2	2,0	4,6	5,4	10,9	13,0	13,4
Казахстан	-	-	-	21,5	16,7	12,3	11,0	11,3	12,2	16,2
Кыргызстан	-	-	-	14,6	14,8	13,6	15,0	13,2	12,5	14,4
Латвия	-	-	-	-	36,1	36,1	35,1	33,7	34,8	34,3
Литва	-	-	-	30,3	27,8	31,4	31,6	28,8	32,0	32,9
Молдова	-	-	-	20,8	21,1	26,4	28,8	27,4	29,9	29,0
Россия	-	-	-	35,9	31,7	30,9	28,3	28,3	29,3	29,2
Таджикистан	-	-	-	34,2	35,4	53,7	12,8	11,7	13,3	11,7
Туркменистан	-	-	-	10,6	13,9	6,2	9,1	13,6	18,6	18,7
Украина	-	-	-	41,6	41,1	39,1	34,8	34,7	35,6	31,8
Узбекистан	-	-	-	26,4	28,4	23,3	27,7	32,3	27,7	29,4
Албания	44,2	42,2	26,7	16,4	18,1	19,1	17,7	15,3	13,5	15,9
Болгария	50,0	43,0	37,7	33,1	28,9	31,8	29,3	26,5	26,6	30,6
Хорватия	-	-	14,3	18,5	20,2	16,7	26,9	26,6	26,3	31,0
Чешская Республика	-	-	-	38,8	41,2	40,3	39,7	38,8	38,0	36,9
Республика Венгрия	-	46,6	47,9	45,6	45,2	42,9	41,9	43,5	42,9	41,2
Македония	-	-	-	-	-	41,9	38,8	37,9	36,1	34,4
Польша	-	-	35,4	36,5	39,1	39,6	38,7	38,3	37,5	-
Румыния	-	35,8	36,2	34,2	31,5	28,3	28,9	27,1	28,0	28,2
Республика Словакия	-	-	-	39,4	36,5	38,8	42,0	41,1	38,4	37,2
Словения	-	-	-	41,7	42,9	42,6	44,3	41,3	40,4	41,2

Источник: IMF Working Paper. Fiscal Affairs Department Fiskal Reform Over Ten Years of Transition. Prepared by Vito Tanzi and George Tsibouris. International Monetary Fund Lune 2000.

Как видно из табл. 1, тенденции изменения объема и доли доходов государственных бюджетов по отношению к ВВП существенно различаются по отдельным странам. В большинстве стран - бывших республик СССР, которые здесь приведены специально как имеющие примерно одинаковые стартовые условия в рамках бюджета СССР, происходят процессы уменьшения доли государственных доходов в ВВП. Однако в ряде стран бывшего СССР и восточноевропейских странах происходит обратный процесс, т.е. наблюдается тенденция увеличения доли государственных доходов в ВВП, что связано с особенностями и темпами проводимых экономических реформ в этих странах. Так, во всех прибалтийских странах уровень государственных доходов ВВП практически сохранился. На состояние этих показателей влияют и такие субъективные факторы, как большие допущения в расчетах ВВП, значительная часть которого находится в "тени" и только расчетно отражается при определении этого соотношения. Поэтому реальная нагрузка на налогоплательщиков значительно выше. Приведем анализ динамики расходов правительственных бюджетов по ряду стран (табл. 2).

Таблица 2

Доля расходов бюджетов центральных правительств
некоторых стран, % к ВВП

Страна	1984	1985	1990	1995	1999
США	23,86	24,61	23,86	21,53	19,71*(1)
Бельгия	56,26	55,36	49,17	47,8	46,43*(2)
Швеция	46,13	46,71	42,6	47,55	40,69*(1)
Гана	9,87	13,34	12,53	-	-
Индия	15,2	16,2	17,3	20,52	14,72*(1)
Корея	16,13	16,25	16,15	16,51	20,64
Малайзия	27,6	29,1	29,3	22,07	23,51
Сингапур	26,34	27,2	20,4	14,74	18,52
Венгрия	53,1	53,2	52,4	49,16	45,97*(1)
Румыния	28,9	41,6	33,8	31,78*(1)	31,83*(2)
Кувейт	48,7	47,8	47,1	47,09	36,81
Боливия	-	11,3	14,8	26,01	29,01
Турция	-	-	17,41	22,24	26,85*(2)
Азербайджан	-	-	36,1*(4)	20,0	22,4
Россия	-	-	-	18,13	14,42
Китай	27,2*(5)	22,4	16,6	11,66	16,01
*(1) Данные за 1998 г.; *(2) данные за 1997 г.; *(3) данные за 1996 г.; *(4) данные за 1991 г.; *(5) данные за 1980 г.

Источник. Government Finance statistic. P. 92-98.

Как видно из табл. 2, за 15 лет в большинстве развитых стран происходил процесс уменьшения доли расходов центральных правительств по отношению к ВВП. Это означает, что правительства этих стран дают возможность частному сектору развиваться ускоренными темпами, используя основные постулаты теории экономики предложения. Однако очевидно, что найти какую-то оптимальную величину доли расходов в ВВП центрального правительства, однозначную для всех стран, невозможно. Эта величина должна определяться индивидуально для каждой страны с учетом национальных особенностей развития ее экономики, степени социальной защищенности граждан, степени участия государства в макроэкономическом регулировании, оборотного и демографического факторов.

Далее возникает вопрос о том, каково должно быть соотношение бюджетного дефицита (профицита) и темпов экономического роста. В ряде стран наблюдались совершенно противоположные явления: в одних из них дефицит возрастал одновременно с экономическим ростом (Япония). В других экономический рост сопровождался снижением бюджетного дефицита, что видно из данных табл. 3.

Таблица 3

Соотношение бюджетного дефицита (профицита) и ВВП
в некоторых странах, % к ВВП

Страна	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999
США	-2,7	-3,3	-4,4	-3,6	-2,3	-2,0	-1,7	-1,6	0,6	1,3
Япония	2,9*(1)	2,9	1,4	-1,6	-2,1	-3,1	-4,1	-2,4	-9,2	-11,4
Италия	-10,9	-10,2	-9,5	-9,6	-9,0	-7,2	-7,3	-5,9	-2,8	-1,9
Германия	-2,0	-3,3	-2,9	-3,5	-2,6	-3,5	-3,9	-3,4	-1,7	-1,2
Албания	-15,0	-31,0	-22,0	-15,0	-12,0	-10,0	-12,0	-5,0	-10,4	-11,3
Венгрия	0,4	-2,2	-5,5	-6,8	-8,2	-6,5	-3,5	-4,5	-6,2	-5,6
Россия	н/д	н/д	-21,6	-7,2	-10,4	-5,5	-8,3	-8,0	-4,7	-1,2
Литва	-5,4	2,7	0,8	-3,1	-4,2	-3,3	-3,6	-2,8	-0,004	-7,1
Азербайджан	4,4	3,6	2,8	-12,7	-11,4	-4,2	-2,6	-2,0	-3,8	-2,9
*(1) Показатели с минусом означают дефицит бюджета.

Источники. Government finance statistics //1999 / Yearbook? IMF/ Washington, 2000; Transition report 2000. EBRD. L., 2000.

В свою очередь результаты бюджетного прогнозирования в значительной мере определяют темпы развития экономики и социальной сферы каждого субъекта РФ, отраслевые и территориальные пропорции, уровень жизни населения (табл. 4).

Таблица 4

Основные показатели прогноза социально-экономического развития
Российской Федерации до 2004 г.

Показатели	2001 г. оценка	Прогноз (I вариант)			Прогноз (II вариант)
		2002	2003	2004	2002	2003	2004
Индекс потребительских цен	118	111-113	111-113	108-110	111-113	111-113	108-110
Декабрь к декабрю, % к пре- дыдущему году	8 850	10 400	12 020	13 800	10 600	12 350	14 200
Валовой внутренний продукт, млрд руб., % к предыдущему году.	105	103,5	102,6	104	104,3	104	104,7
Продукция промышленности, % к предыдущему году	105	103	102,8	103,7	104	104,1	104,5
Инвестиции в основной капи- тал, % к предыдущему году	106	106	104,5	107	108	107	108
Экспорт, млрд дол. США	105,5	96,1	97,3	98,8	108,5	111,7	114,7
Импорт, млрд дол. США	50,5	53,1	54,3	57,3	55,9	59,5	66,9

Источник. Материалы пояснительной записки Министерства Финансов РФ к проекту федерального бюджета на 2002 г.

Основными направлениями социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу являются последовательное повышение уровня жизни населения, снижение социального неравенства, сохранение культурных ценностей, обеспечение независимости и достойной России роли в мировом сообществе. Для реализации этих целей в 2004-2006 гг. должны быть решены многие социальные, макроэкономические, финансовые и другие задачи.

На региональном уровне на динамику реальных доходов населения помимо изменения объемов ВРП оказывает влияние межбюджетное перераспеределение доходов и перераспеределение доходов через негосударственные финансовые потоки. Добавленная стоимость (ВРП) может создаваться через негосударственные финансовые потоки. При этом добавленная стоимость может создаваться в одном регионе, а генерируемые доходы могут быть получены в другом. Это относится ко всем доходам: по оплате труда, пенсиям, процентам, дивидендам, получаемым при перераспределении налогов, прямым трансфертам, прямым инвестициям, внебюдежтным# и целевым бюджетным фондам.

Многократный разрыв между регионами по уровню доходов населения и экономического развития, глубокая дотационность многих региональных бюджетов серьезно затрудняют развитие федеративных отношений, повышение самостоятельности и ответственности органов власти субъектов федерации.

Сравнительные данные по распределению доходов и расходов между уровнями бюджетной системы для стран с федеративным устройством представлены в табл. 5.

Показатели устойчивости экономической структуры. Для определения устойчивости экономической структуры специалисты Госкомстата РФ рекомендуют использовать следующие индикаторы*(2):

индикаторы производства;

индексы потребления населения;

индексы доходов и расходов населения;

индексы эмиссии денег;

индексы чистых валютных доходов от импорта и экспорта;

индексы импорта и экспорта;

индексы структурных цен;

индексы активов и пассивов банковской системы;

индекс темпа инфляции;

индекс курса валюты.

Индикаторы экономической безопасности. В "Концепции экономической безопасности Российской Федерации" используется система показателей-индикаторов экономической безопасности, в которой представлены*(3):

общие макроэкономические показатели-индикаторы;

базовые макроэкономические показатели;

частные количественные производственные показатели;

частные качественные производственные показатели;

частные социальные показатели.

Таблица 5

Распределение расходов и доходов консолидированных бюджетов в
странах с федеративным устройством, % к консолидированному бюджету*(4)

Показатели	Австрия	Германия	Австралия	Канада	США
Налоговые доходы бюджетов	100	100	100	100	100
Центральный бюджет	79,5	73,0	76,6	48,2	66,3
Региональные бюджеты	8,0	21,0	19,8	43,3	20,6
Местные бюджеты	12,5	6,0	3,6	8,5	13,1
Всего доходов бюджетов с учетом финансовой помощи	100	100	100	100	100
Центральный бюджет	66,4	59,8	56,2	42,7	49,7
Региональные бюджеты	15,4	23,1	38,4	46,1	28,3
Местные бюджеты	18,2	17,1	5,4	11,2	22,0
Всего расходов	100	100	100	100	100
Центральный бюджет	68,1	59,2	59,2	41,0	53,2
Региональные бюджеты	14,7	24,1	35,8	48,2	25,9
Местные бюджеты	17,2	16,7	5,0	10,8	20,9
Дефицит бюджетов	100	100	100	100	100
Центральный бюджет	83,8	50,4	127,2	-27,0	148,9
Региональные бюджеты	7,8	38,8	-23,5	130,8	-41,0
Местные бюджеты	8,4	10,8	-3,7	-3,8	-7,9

При этом в каждой группе частных показателей выделяются индикаторы макроуровня, мезоуровня, регионального и отраслевого уровней.

В группе общих макроэкономических показателей-индикаторов выделяется группа показателей, характеризующих встроенность экономики страны в мировую экономику: экспорт, импорт, сальдо, структура, доля в экспорте готовых изделий и высокотехнологичных товаров, импортная зависимость (доля импорта во внутреннем потреблении, обменный курс валют). В базовых макроэкономических показателях наряду с другими используются внешнеторговые тарифы.

В группе частных количественных производственных показателей на региональном уровне представляют интерес показатели, характеризующие состояние межрегиональных связей и целостность производственного пространства: удельный вес региона в ВВП и его структуре; коэффициенты вывоза, ввоза (в том числе доля ввоза в региональном потреблении); сальдо вывоза-ввоза; экспорт; импорт; сальдо экспорта-импорта; коэффициенты межрегиональных транспортных потоков.

В группе частных количественных производственных показателей на отраслевом уровне используются показатели, характеризующие развитие отрасли и ее связи.

Для оценки социально-экономического положения страны на макроуровне, а также для оценки результативности реформ в экономической и социальной сферах Госкомстат России использует не только годовые, но и помесячные индикаторы. Последние характеризуют экономические и социальные процессы в России. В группе "Сводные показатели" Госкомстат России выделяет известные макроэкономические индикаторы, а также индикаторы, характеризующие внешнеторговый оборот со странами дальнего зарубежья. В этой подгруппе дается общий объем экспорта, общий объем импорта и сальдо экспортно-импортных операций.

Показатели внешнеэкономических связей стран СНГ. Показатели-индикаторы, характеризующие экономические связи стран СНГ, разрабатываются и используются Статкомитетом СНГ. В целом, они во многом корреспондируются с основными макроэкономическими показателями Госкомстата России*(5).

Основными экономическими показателями (индикаторами) государств Содружества являются: валовой внутренний продукт, чистый материальный продукт (произведенный национальный доход), продукция промышленности, выпуск потребительских товаров, продукция сельского хозяйства, капитальные вложения, отправление грузов транспортом общего пользования (без трубопроводного), розничный товарооборот официально зарегистрированных предприятий, экспорт ( в страны вне СНГ), импорт (из стран вне СНГ). В аналитических обзорах "О ходе экономических преобразований в государствах Содружества" отслеживаются вопросы преобразования форм собственности, формирования многоукладной экономики, развития рыночной инфраструктуры.

Показатели результативности поддержки приоритетных регионов. Оценка результативности поддержки приоритетных регионов осуществляется на базе специально разработанной системы индикаторов, позволяющих отслеживать выполнение указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, а также изменения в социально-экономическом развитии субъектов РФ.

Среди регионов, по которым Госкомстат России отслеживает ситуацию, выделяются такие как Республика Карелия, Коми, Марий Эл, Мордовия, Чувашия, Ингушетия, Калмыкия-Хальмг-Тангч, Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкария, Горный Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия, Саха (Якутия), автономные округи - Ненецкий, Таймырский (Долгано-Ненецкий), Чукотский, Корякский, Коми-Пермяцкий, Усть-Ордынский, Бурятский; области - Мурманская, Новгородская, Псковская, Брянская, Смоленская, Волгоградская, Самарская, Саратовская, Оренбургская, Пермская, Кемеровская, Ивановская, Тульская, Читинская, сахалинская, Калининградская, Иркутская, Камчатская, Нижегородская, Калужская; края - Красноярский, Краснодарский, Ставропольский, Приморский, а также Дальневосточный регион, Печорский угольный бассейн и районы Крайнего Севера.

Для отслеживания социально-экономической ситуации в этих регионах Госкомстат РФ использует 6 групп индикативных показателей:

социальные индикаторы;

экономические индикаторы;

индикаторы, характеризующие ситуацию в сельском хозяйстве;

инвестиционные индикаторы;

финансовые индикаторы;

индикаторы, характеризующие результативность институциональных преобразований.

Помимо официальной системы индикаторов, различные группы ученых ведут поиск своих подходов к выявлению пороговых значений для определения экономической ситуации, социальной напряженности, национальной экономической безопасности и т.д.

Индикаторы региональной экономической безопасности. Для проведения мониторинга социально-экономической ситуации в 76 регионах России, а также для оценки регионального аспекта экономической безопасности группа ученых из аналитического управления Госкомстата России предложила и экспериментально проверила следующие социально-экономические индикаторы*(6):

прожиточный минимум (тыс. руб. на человека);

заработная плата (тыс. руб. на человека);

уровень преступности (число совершенных преступлений на 100 тыс. жителей);

задолженность поставщикам (тыс. руб. на человека);

задолженность покупателей (тыс. руб. на человека);

просроченная задолженность по зарплате (тыс. руб. на человека);

уровень безработицы (отношение численности не занятых трудовой деятельностью граждан, ищущих работу, к общей численности населения);

отношение числа безработных к числу вакансий;

уровень образования (численность лиц с высшим и средним образованием на 1 000 жителей);

коэффициент фондов (диверсифицированность доходов).

Значимость показателей была определена в баллах. При этом больший балл означал большую зависимость показателя. Так, 1, 3, 6, 7, 8-й и 10-й показатели имеют значимость 3 балла; 2, 4 и 5-й показатели - 2 балла; уровень образования имеет значимость в 1 балл. В результате экспериментальной проверки удалось выделить четыре класса регионов.

Первый класс составила самая многочисленная группа регионов (56 из 76), где ситуация по всем основным показателям достаточно устойчивая и спокойная, что позволяет условно считать этот класс социально-экономически стабильным.

Во второй класс попал единственный регион - Тюменская область, где сочетаются высокий уровень заработной платы и низкая безработица с крупными платежами и высоким уровнем преступности, что позволяет отнести этот регион к неблагополучным.

Третий класс включает Республику Саха (Якутия) и некоторые регионы Дальнего Востока и характеризуется высокой преступностью, высоким прожиточным минимумом и небольшим числом вакансий, что позволяет отнести этот класс к неблагополучным.

Четвертый класс объединяет ряд автономных республик и регионы центра России и характеризуется близостью значений индикаторов к первому классу. Однако обращает на себя внимание низкий уровень зарплаты, образования, высокая безработица и малое число свободных рабочих мест.

Показатели ситуации в отсталых и депрессивных регионах. Проведение экономических реформ в условиях разрыва традиционных хозяйственных связей и трансформационных преобразований экономики породило целую группу регионов в России, которые оказались не в состоянии самостоятельно решать экономические проблемы. Эта группа неблагополучных регионов пользуется поддержкой из федерального бюджета или имеет для своего развития различные виды льгот, предоставляемые указами Президента РФ. Поэтому одной из важных является проблема статуса того или иного региона в зависимости от реального состояния его экономики, от эффективности использования его внутреннего потенциала.

Правительство РФ приняло решение о разработке Федеральной программы поддержки отсталых и депрессивных районов. При этом предлагается использовать два подхода к оценке субъектов РФ:

классификация регионов на основе интегральных оценок, использующих более 70 основных показателей социально-экономического развития субъектов РФ;

ранжирование регионов на основе более упрощенных процедур, основанных на выделении 2-3 опорных показателей.

Оценка ситуации в регионах осуществляется с помощью двух групп индикаторов*(7):

констатирующие индикаторы, на основании которых осуществляется диагностика состояния района, анализируется глубина процессов деградации структуры хозяйства и направленность их динамики;

индикаторы "потенциала роста", которые характеризуют внутренний потенциал региона, предпосылки и возможности преодоления состояния депрессии или отсталости за счет внутренних сил и средств, наличие эффективных импульсов и точек роста, способствующих выявлению обоснованности региона претендовать на федеральную помощь.

В постановлении Правительства РФ приводится список отсталых и депрессивных регионов. К числу отсталых отнесены: Республика Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Адыгея, Дагестан, Калмыкия-Хальмг-Тангч, Тыва, Бурятия, Северная Осетия, Читинская область и Республика Чувашия.

К депрессивным регионам отнесены: Удмуртская Республика, Курганская, Кировская, Ивановская области и Хабаровский край.

Синтетические индикаторы социально-экономической напряженности. Для целей комплексного охвата факторов потенциальной социально-экономической нестабильности в регионе сибирские ученые разработали синтетические индикаторы социально-экономической напряженности, которые отражают:

безработицу;

преступность;

политическую ситуацию;

межнациональные отношения;

экологию;

состояние потребительского рынка;

индекс цен на потребительские и продовольственные товары;

доходы граждан;

состояние экономики;

наличие дополнительных факторов потенциальной социально-экономической напряженности;

ситуацию "соседей".

Практическое применение данных индикаторов, рассматриваемых как система превентивных мер повышения стабильности бюджета, позволит поддерживать межрегиональное равновесие финансового обеспечения и финансового регулирования территорий.

И.В. Лексин,

Фонд правовых проблем при председателе Совета Федерации,

Т.В. Грицюк,

кандидат экономических наук, доцент,

А.В. Лексин,

Государственный университет управления

"Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", N 8, апрель 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Классификация индикаторов приводится в соответствии с редакцией: Котилко В.В. Региональная экономическая политика: Учеб. пос. - М.: РДЛ, 2001, с. 77.

*(2) Жолков А.С., Котилко В.В. Региональная экономика и реформы в России. - М.: Полистар, 1998.

*(3) Котилко В.В. Экономическая безопасность регионов России // Экономическая безопасность: теория и практика: Учеб. - М.: Классика-плюс, 1999.

*(4) Составлен по данным обзора, подготовленного центром фискальной политики по запросу Департамента межбюджетных отношений Минфина России (представлен на официальной сайте Минфина в сети Интернет: www.minfin.ru. По Австрии, Австралии, Германии, США приведены данные за 1995 г., Канаде - за 1999 г.

*(5) Котилко В.В., Орлова Д.В. В России и рядом: экономические связи внутри и вне страны // ЭКО, 1997, N 7.

*(6) Котилко В.В., Орлова Д.В. Результаты поиска индикаторов, оценивающих экономическую безопасность России // Экономика и коммерция, 1997, N 1.

*(7) Куклин А.А., Яковлев В.И. Определение порогов индикаторов экономической безопасности в рамках модели устойчивого экономического развития. - Екатеринбург: ИЭ УрОРАН, 1997.