Отсутствие анкеты и риски регистратора (А. Хрусталев, "эж-ЮРИСТ", N 10, март 2005 г.)

Отсутствие анкеты и риски регистратора

В своей деятельности специализированные регистраторы (ст. 149 ГК РФ, ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг") часто сталкиваются с ситуацией, когда в системе ведения реестра отсутствуют анкеты зарегистрированных физических лиц. И сегодня эмитенты передают реестры регистраторам без анкет, а у зарегистрированных лиц указаны паспортные данные. Согласно п. 3 Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра (утв. постановлением ФКЦБ от 24.06.97 N 21) предусмотрена передача в том числе и анкет. Непредставление анкет не является основанием для отказа в приемке или ведении реестра. Как поступить регистратору?

Согласно п. 3.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением ФКЦБ от 02.10.97 N 27) (далее - Положение), Анкета зарегистрированного лица - основной документ системы ведения реестра. В то же время "регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных Положением" (п. 7.3 Положения). Но данные нормы относятся к регистрации перехода права собственности: регистратор не может требовать договора купли-продажи ценных бумаг. Анкета, как мы видим, предусмотрена Положением, зарегистрированное лицо обязано ее представить в двух случаях: при открытии счета, при изменении своих паспортных данных. В то же время регистратору не запрещено требовать анкету в случае ее отсутствия.

Можно прийти к выводу, что без анкеты регистратор не может регистрировать переход права собственности, поскольку в ней кроме данных, имеющихся в реестре, содержится подпись зарегистрированного физического лица. Именно если "осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном настоящим Положением", регистратор вносит запись о переходе права собственности.

Пунктом 7.3 Положения установлен порядок сверки подписи: "Сверка подписи... лица на распоряжениях... осуществляется посредством сличения подписи... лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица".

В то же время регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр (п. 5 Положения), если в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не представлены лично, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в настоящем Положении способов.

То есть предусмотрено два возможных случая, когда у регистратора нет анкеты, но операции в реестре по перерегистрации прав собственности можно проводить:

- акционер явился лично;

- акционер не явился лично, но заверил подпись на передаточном одним из способов, предусмотренных Положением.

В первом случае нет препятствий для проведения операции. Идентификация лица и выраженной им воли происходит на месте при подаче передаточного распоряжения по паспорту и данным реестра.

Риск

Во втором случае необходимо проверить заверение подписи. Согласно п. 7.3 Положения "при отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Зарегистрированное лицо вправе удостоверить подлинность своей подписи печатью и подписью должностного лица эмитента. В этом случае ответственность за подлинность подписи несет эмитент".

"Явиться лично или удостоверить нотариально". Такой порядок относится к порядку предоставления анкеты при открытии счета (см. п. 7.1 Положения). Почему же регистраторы в своей практике распространяют его на передаточные распоряжения, прямо расширяя толкование совокупности норм Положения? Или Положение предусматривает аналогичный порядок для передаточного распоряжения? Тогда не ясно, почему анкета названа основным документом системы ведения реестра, если реестр можно вести и без нее.

Наряду с этим, указан еще один способ удостоверения подписи на передаточном распоряжении - заверение подписи эмитентом, который полностью берет на себя ответственность. В то же время следует отметить, что встречающиеся в практике регистраторов случаи заверения анкет эмитентами недопустимы и прямо нарушают единообразие в толковании норм Положения.

Таким образом, регистратор может и не требовать анкету, в таком случае происходит следующее:

- регистратор несет риск невозможности идентификации лица, подписавшего передаточное распоряжение;

- регистратор несет риск списания со счета ценных бумаг по передаточному распоряжению при отсутствии воли лица на отчуждение собственности;

- регистратор нарушает п. 7.3 Положения (не осуществляет сверку подписей), что может быть использовано в суде против регистратора.

Опытный юрист скажет: ведь нотариус убедился, кто к нему пришел. Действительно, одним из основополагающих принципов гражданского права является принцип добросовестности сторон. Однако оставим каждому регистратору решать, брать или нет риск ошибки нотариуса и соответственно возможные убытки на себя.

Перейдем к трудным ситуациям.

Как сверить подпись представителя?

У регистратора нет анкеты, к нему явился уполномоченный представитель (с нотариально заверенной доверенностью) и подписал передаточное распоряжение. В доверенности есть подпись доверителя, но нет подписи представителя.

Каким образом регистратор может сверить подпись уполномоченного представителя согласно требованиям п. 7.3 Положения? Если представитель явился лично, то это не требуется: в доверенности указаны его паспортные данные. А если прислал по почте? В таком случае регистратор не может идентифицировать ни представителя, ни доверителя и обязан отказать в совершении операции в реестре согласно п. 5 Положения: "У регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не представлены лично лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем".

А как можно проверить, выражал ли владелец акций (доверитель) волю по их отчуждению на самом деле? Ведь у регистратора нет образца подписи акционера (анкеты), поэтому установить подлинность подписи представляемого на доверенности невозможно, да и доверенность, содержащая образец подписи не является документом системы ведения реестра. Другими словами, у регистратора нет возможности убедиться в том, знает ли о существовании указанной доверенности доверитель.

Здесь существует возможность для манипуляций, особенно в случае ошибки нотариуса, и, как следствие, такая ситуация является источником риска для регистратора.

Чтобы правильно оценить указанные нормы в совокупности, обратимся к судебной практике.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.08.2004 N 2701/04 прямо указано: "Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, представляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица.

Однако у держателя реестра не было ни анкеты зарегистрированного лица, ни образца подписи Коробова С.М.

Следовательно, у держателя реестра отсутствовали основания для внесения записей в реестр. Списав спорные акции с лицевого счета Коробова С.М., ответчик нарушил требования пункта 5 Положения, так как перевод акций со счета Коробова С.М. произведен им по распоряжению неуполномоченного лица".

Что указал суд? Во-первых, регистратор не осуществил сличение подписей, во-вторых, регистратор не убедился в изъявлении воли владельца, поскольку не смог проследить, является ли поверенный уполномоченным лицом.

Регистратор вправе отказать

Регистратор может осуществлять операции по счету зарегистрированного лица без наличия анкеты последнего в системе ведения реестра. Однако при этом он берет на себя значительный риск, связанный, в частности, с невозможностью идентификации лица, подписавшего передаточное распоряжение, подтверждения полномочий поверенного.

Считаем возможным трактовать Положение в совокупности с Положением от 24.06.97 N 21 формальное нарушение норм последнего (непредставление анкет эмитентом при приемке реестра регистратором) дает регистратору право требовать анкету. Исключение может быть в случае, если акционер явился лично и списывает все акции со своего счета. Если же является представитель, то регистратор может отказать во внесении записи в реестр согласно п. 5 Положения "... отсутствует анкета... лица с образцом его подписи... ".

Поэтому представляется обоснованным мнение, что Положение необходимо уточнить, исключив нормы, позволяющие регистратору списывать акции без анкеты. Безусловно, это не означает, что мы предлагаем игнорировать нормы п. 3 ст. 160 ГК РФ, но порядок их исполнения должен быть указан в Положении.

Конечно, регистраторская деятельность - бизнес, но полагаем уместным в ситуациях, когда представление анкеты не является обязанностью акционера, не взимать плату за представление анкеты. Требование регистратора о представлении анкеты обусловлено желанием снизить свой риск, защитой законных прав и интересов акционеров, свидетельствует о добросовестности, достаточной осторожности и осмотрительности в регистраторской деятельности.

Мнение юристов ("эж-ЮРИСТ" N 45, ноябрь 2004 г., "Ответственность регистратора") о том, что копии паспортов инвесторов - физических лиц не передаются новому регистратору при передаче реестра, вызывает обоснованные вопросы. Копия паспорта не является документом системы ведения реестра и в практике регистратора использоваться не может. Исключение составляют случаи смены паспорта, когда на 19-й странице указаны данные о ранее выдававшемся паспорте - для исключения внутренней ошибки при изменении паспортных данных в параметрах счета зарегистрированного лица. Также отметим, что нотариальное заверение копии паспорта не предусмотрено законодательством.

А. Хрусталев,

юрисконсульт ОАО "Реестр"

"эж-ЮРИСТ", N 10, март 2005 г.