Поставки из Республики Беларусь - проблемы и решения (В.В. Панов, "Налоговый учет для бухгалтера", N 4, апрель 2005 г.)

Поставки из Республики Беларусь - проблемы и решения

Заключение договора

При заключении сделок с белорусскими организациями следует иметь в виду, что, несмотря на наличие общего таможенного союза РФ с Республикой Беларусь, данные сделки относятся к международным сделкам. Вследствие этого данные заключение подобных сделок регламентировано международными соглашениями, в частности Конвенцией Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи, принятой в Вене 11.04.1980 года, и Соглашением об общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников СНГ, подписанным в Киеве 20.03.1992 года. Вышеуказанные соглашения предъявляют особые требования к содержанию международных договоров купли-продажи и поставки. Невыполнение этих требований может привести к признанию в спорных случаях таких договоров недействительными (незаключенными).

Учитывая, что белорусские предприятия осуществляют поставки собственной продукции, как правило, только после производимой предоплаты, в случае признания судом договора недействительным возможность требовать от белорусского поставщика исполнения договора отсутствует. Перечисленные же в качестве предоплаты денежные средства белорусские партнеры возвращают очень неохотно.

Особенно опасен был пункт 17 вышеуказанного Соглашения о поставках, говорящий, что "в договоре поставки обязательно определяется номенклатура (ассортимент), количество, качество, цена товара, сроки поставки, отгрузочные и платежные реквизиты. При отсутствии этих условий договор считается незаключенным". Я думаю, не для кого не секрет, что в условиях рыночной экономики при заключении договора практически невозможно предусмотреть все перечисленные условия. Некоторые недобросовестные белорусские поставщики этим и пользовались.

Пример 1

В моей практике был один случай, когда я совместно с одним очень квалифицированным адвокатом из Республики Беларусь представляли интересы одной петербургской компании.

В 2003 году между российской организацией ООО "МНПК "Технолог"", находящимся в Санкт-Петербурге и ОАО "Глубокский молочноконсервный комбинат" находящимся в Витебская области Республики Беларусь был заключен договор купли-продажи, согласно которому белорусский партнер обязался обязалось передать в собственность 2 500 000 банок сгущенного молока по цене 0,26 долларов США за одну банку. В соответствии с условиями заключенного договора ООО "МНПК "Технолог"" за 3 месяца до начала поставок, а именно 31 марта 2003 года платежным поручением на счет ОАО "Глубокский молочноконсервный комбинат" перечислило 100% предоплату. Согласно заключенному договору, поставка партий сгущенного молока в адрес ООО "МНПК "Технолог"" должна была производиться в период с 1 июля по 1 сентября 2003 года. Однако, вместо того, чтобы добросовестно исполнять условия заключенного Договора, руководство ОАО "Глубокский молочноконсервный комбинат" с июля 2003 года стало направлять письма о невозможности исполнения договора на оговоренных в нем условиях. При этом белорусское предприятие ссылалось в них на невозможность экспорта товаров по ценам ниже уровня плановой себестоимости для предприятия, предлагая поставлять товар по существенно завышенной и неприемлемой для ООО " МНПК "Технолог"" цене, а именно: по цене 0,35 долларов за одну банку. Одновременно руководство ОАО "Глубокский молочноконсервный комбинат" указывало на то, что данный уровень цен сложился на тот момент на продовольственном рынке России. Впоследствии фактически ОАО "Глубокский молочноконсервный комбинат" отказалось от производства поставок товаров, деньги между тем не возвратив.

ООО "МНПК "Технолог"" обратилось в хозяйственный суд Витебской области с иском к ОАО "Глубокский молочноконсервный комбинат" о присуждении к исполнению принятых на себя по заключенному договору обязательств. Решением хозяйственного суда Витебской области от 21 января 2004 года в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суд сослался на то, что при заключении договора не были согласованы условия, определенные в качестве обязательных "Соглашением об общих условиях поставок товаров между организациями Государств-участников Содружества Независимых Государств", а именно из-за нарушений вышеуказанного пункта 17 Соглашения в части несогласования сроков поставки и отгрузочных реквизитов. В связи с этим суд признал оспариваемый договор незаключенным.

Жалоба в кассационную инстанцию об отмене неправомерного решения была оставлена без удовлетворения.

Пришлось направить обращение в Экономический суд Содружества Независимых Государств, который вынес решение, разъясняющее, что необходимость соблюдения сторонами условий, определенных "Соглашением об общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников Содружества Независимых Государств", распространяются только на договоры поставки, заключаемые на основе межгосударственных экономических соглашений, то есть на договора поставки заключаемые между самими государствами - участниками соглашения и не распространяются на отдельных хозяйствующие субъекты. В результате 3 февраля 2005 года Заместителем Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в порядке надзора был направлен протест в Коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по проверке законности решений хозяйственных судов с просьбой отменить вышеуказанное решение, а дело направить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением предыдущими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Пересечение товаром границы (к вопросу о стране
происхождения товаров)

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь" и постановлением Правительства РФ от 23.06.1995 N 583 таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации или из Республики Беларусь отменен. В отношении указанных товаров действует упрощенный порядок декларирования.

Таможенное оформление этих товаров осуществляется довольно просто. Регулируется оно приказом Государственного Таможенного Комитета РФ от 09.12.2000 N 1146 "О порядке таможенного оформления товаров, происходящих из Российской Федерации и вывозимых в Республику Белоруссия, и товаров, происходящих из Республики Белоруссия и ввозимых в Российскую Федерацию". В отношении данных товаров при выпуске их для свободного обращения суммы таможенных пошлин и налогов, в отличие от товаров, импортируемых из других стран, не взимаются.

Однако предпринимателям следует учесть, что указанный таможенный режим распространяется только на те ввозимые из Республики Беларусь товары, страной происхождения которых является сама Республика Беларусь. Для ввозимых из Республики Беларусь товаров, происходящих с территории иного, чем Республика Беларусь, государства, таможенные пошлины и налоги подлежат уплате в федеральный бюджет Российской Федерации в полном объеме.

Особые проблемы могут возникать при ввозе с территории Республики Беларусь сахарного песка. Многие белорусские предприятия по переработке сахара ввиду сезонных поставок собственного сырья используют сахар-сырец, ввозимый из третьих стран. При заключении договоров с российскими импортерами сахара директора белорусских предприятий в силу понятных причин порой не ставят в известность о происхождении перерабатываемого сырья.

Российский законодатель, ввиду имеющих место подобных фактов, в целях защиты собственных производителей, ввел в практику особые методы контроля страны происхождения ввозимого из Республики Беларусь сахара. Согласно распоряжению ГТК РФ от 17.03.1999 N 01-14/328 "Об определении статуса сахара белого и сахара-сырца, ввозимых с территории Республики Беларусь" в целях определения страны происхождения данных товаров, в настоящее время производится отбор проб сахара. Отобранные пробы направляются для проведения экспертизы в таможенные лаборатории. Исследование указанных проб в таможенных лабораториях производится путем спектрометрического анализа сахарного песка с применением методики, утвержденной ГТК РФ. При этом исследуется наличие в отобранной пробе примесей крахмала.

Это связано с тем, что сахар может производиться из двух сырьевых продуктов: сахарного тростника и сахарной свеклы. При производстве сахара из сахарного тростника в конечном продукте обязательно присутствует незначительная примесь крахмала, в сахаре же произведенном из сахарной свеклы примесь крахмала отсутствует. Поскольку сахарный тростник на территории Республики Беларусь не произрастает, то при установлении в опытной пробе крахмала всю партию товара считают произведенной из сырья, поставленного в Республику Беларусь из третьих стран.

Согласно указанному Распоряжению ГТК РФ в случае подтверждения результатами экспертизы производства сахара белого и сахара-сырца из тростникового сырья к поставляемой партии товара применяется таможенный режим товаров, ввозимых из Республики Беларусь, но происходящих с территории иного, чем Республика Беларусь, государства. В этом случае таможенные пошлины и налоги подлежат уплате в полном объеме. Выпуск же товара в свободное обращение на территории РФ допускается только после прохождения подобной разновидности таможенного контроля.

При спорах о стране происхождения сахарного песка, ввозимого из Республики Беларусь, применяется письмо ГТК РФ от 22.03.2004 N 01-06/10111 "Об усилении таможенного контроля сахара белого, ввозимого из СНГ", согласно которому допускается наличие крахмала в отобранной пробе сахара, но в пределах до 20 мг в 1 кг. В последнем случае данный сахар признается свекловичным, при превышении указанной нормы - тростниковым.

В случае обнаружения экспертизой в сахаре наличия крахмала в размерах, превышающих 20 мг на 1 кг, по заявлению лица, производящего таможенное оформление (декларанта), с целью производства повторной экспертизы может быть произведен повторный отбор проб в присутствии декларанта. До получения результатов повторной экспертизы спорная партия товара может быть выпущена в свободное обращение под гарантийное обязательство юрлица об уплате причитающихся (в случае подтверждения результатов первоначальной экспертизы) таможенных платежей.

Закон не ограничивает декларанта в выборе лаборатории для исследования пробы сахара. Следует учесть, что существующая методика спектрометрического анализа является внутренней методикой таможенных органов. В иных товароведческих лабораториях применяется утвержденная ГОСТом методика химического исследования сахара на наличия в нем крахмала, состоящая из исследования водного раствора сахара путем добавления в него раствора йода. При наличии в растворе сахара примеси крахмала при добавлении йода раствор приобретает синюю окраску. Данный метод менее точен, поэтому даже при наличии заключения таможенной экспертизы о наличии в сахаре примесей крахмала, исследования по последней методике могут дать совершенной обратный результат и не обнаружить в исследуемой пробе примесей крахмала. Однако ввиду того, что методика, используемая таможенными органами, не имеет подтверждения права использования ГОСТом РФ, в последнем случае экспертное заключения таможенной лаборатории о том, что исследуемый сахар является тростниковым, довольно просто опротестовывается.

Пример 2

Имел место в моей практике и такой случай, когда при проверке вагонов сахара ввезенного с территории Республики Беларусь в адрес ООО "Северный крупяной двор" таможенной лабораторией в пробе сахара был обнаружен крахмал, свидетельствовавший о том, что ввезенный сахар являлся продуктом переработки не свеклы, а сахарного тростника. Отделом административных расследований Санкт-Петербургской таможни было возбуждено административное дело по статье 16.2 "Недостоверное декларирование" КоАП РФ.

По нашей инициативе была проведена повторная экспертиза в лаборатории товароведческих экспертиз Торгово-промышленной палаты, которая, проводилась с использованием методик, утвержденных ГОСТ РФ, и показала отсутствие в пробах инородных примесей, а следовательно и крахмала. Была получена справка об отсутствии иных, утвержденных ГОСТ методик классификации сахара. Административное дело было прекращено.

В.В. Панов,

адвокат Санкт-Петербургской Адвокатской Коллегии

Нарышкиных, г. Санкт-Петербург

тел. (812) 314-85-27, т/ф. (812) 312-87-84,

e-mail: akn@sp.ru, сайт www.naryishkin.spb.ru

"Налоговый учет для бухгалтера", N 4, апрель 2005 г.