Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2005 г. N КА-А40/3306-05 За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе страхования, к страхователям применяются финансовые санкции, установленные в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2005 г. N КА-А40/3306-05
(извлечение)

Государственное Учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее ГУ ГУП РФ N 5) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО "Частное охранное предприятие "Ангара" (далее общество) с заявлением о взыскании штрафа за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений по персонифицированному учету за 2002 г. в сумме 87347 р. 10 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.04 г. исковые требования ГУ ГУП РФ N 5 удовлетворены, поскольку имело место нарушение сроков представления сведения. С доводами общества об отсутствии вины в непредставлении сведений в связи с хищением бухгалтерских документов, суд не согласился, поскольку представленные документы не свидетельствует о факте хищения данных документов, а носят предположительный характер, постановление о прекращении уголовного дела не имеет отношения к обществу. Кроме того, суд указал на соблюдение ГУ УПФ РФ N 5 сроков для обращения с иском в суд за взысканием штрафа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, согласившись с тем, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, вынес постановление от 16.03.05 г. об оставлении решения без изменения.

ЗАО ЧОП "Ангара" подало кассационную жалобу, просит решение и постановление по делу отменить, поскольку суды не приняли во внимание доводы общества об отсутствии вины в совершенном административном правонарушении, подтвержденные копией заявления в органы внутренних дел, ответом внутренних дел, постановлением о прекращении производства по делу.

ГУ УПФ РФ N 5 возражает против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку полагает, что судебные акты отвечают нормам материального и процессуального права.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции. Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела, дана оценка доводам и доказательствам, представленным в обоснование данных доводов, сторон.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 03.03.04 г. обществом в ГУ ГУП РФ N 5 были представлены сведения, необходимые для осуществления персонифицированного учета за 2002 г., данные сведения представлены с нарушением сроков, установленных ст. 11 ФЗ РФ от 01.04.96 г. N 27-ФЗ.

По факту нарушение ГУ ГУП РФ N 5 был составлен акт N 10 от 03.03.04 г., вынесено решение N 10 от 23.03.04 г. и направлено требование о добровольной уплате штрафа, которое исполнено не было, в связи с чем ГУ ГУП РФ 35 обратилось с иском в суд.

Суды правомерно удовлетворили заявленные требования, исходя из требований ст. 11, 17 от 01.04.96 г. N 27-ФЗ. Обязанность представления страхователем в установленный срок органам Пенсионного фонда РФ сведений о застрахованных лицах установлена ст. 15 Федерального Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. в редакции ФЗ N 198-ФЗ от 31.12.2002 г. и в соответствии с п. 2 ст. 11 указанного Закона обязан представлять один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Нарушение ответчиком срока представления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтвержден материалами дела: пояснительной запиской к индивидуальным сведениям о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, переданных в органы пенсионного фонда 03.03.04 г.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно вынесли решении о взыскании суммы штрафа.

Доводы заявителя о пропуске шестимесячного срока, установленного ст. 115 НК РФ обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанции во внимание. Так в соответствии со ст. 115 НК РФ право на обращения с иском в суд за взысканием штрафа имеется не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения. Суды обоснованно исходили из того, что моментом обнаружения совершения правонарушения является день представления соответствующих документов в ГУ УПФ РФ N 5, поскольку исчисление штрафа за нарушение сроков представления сведений по персонифицированному учету связано с размером взносов, следовательно органы пенсионного фонда могут узнать о совершении правонарушения и размере подлежащего начислению штрафа лишь в момент представления соответствующих документов.

Доводы кассационной жалобы относительно неправильности выводов суда о наличии вины не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленными по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В решении и постановления суды исследовали представленные в обоснование отсутствия вины документы, дали им оценку, из которой следует, что не доказано отсутствие вины общества в непредставлении сведений, суд кассационной инстанций в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не вправе переоценивать данную судами первой и апелляционной инстанции оценку доказательств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.04 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.05 г. по делу А40-43628\04-121-401 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ЧОП "Ангара" без удовлетворения.