Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2005 г. N КГ-А40/3187-05 Арбитражный суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку он не является лицом, участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2005 г. N КГ-А40/3187-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.04 с ГУП г. Москвы "Аптека N 27 "Марьина Роща" в пользу ООО "СтройИнвест" взыскано 17684980 руб. стоимости утраченного имущества, преданного на хранение ответчику.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба Департаментом имущества г. Москвы, в которой ставится вопрос об его отмене.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика просил жалобу удовлетворить.

ООО "СтройИнвест" извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав представителей заявителя жалобы, ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что кассационное производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в праве обжаловать этот судебный акт.

Департамент имущества, г. Москвы не является лицом участвовавшим в деле, также судом не принималось решения об его правах и обязанностях.

Доводы заявителя жалобы о том, что он является собственником имущества принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения и в этой связи он является лицом заинтересованным в исходе дела, судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. они не основаны на законе - ст. 294-295 ГК РФ, ст. 3, 7 Закона РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", согласно которым унитарное предприятие самостоятельно отвечает по своим долгам.

Таким образом кассационная жалоба подана лицом, которое не участвовало в деле и о правах и обязанностях которого арбитражный суд решение не принимал. В этой связи и в соответствии со ст. 281, 282 АПК РФ кассационное производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 281, 282 АПК РФ определил:

производство по кассационной жалобе Департамента имущества, г. Москвы по делу N Кб-А40/3187-05 прекратить.