Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2005 г. N КГ-А40/2068-05-П Расчет за тепловую энергию, поставляемую в жилые и нежилые помещения осуществляется с применением тарифов "население" и "прочие потребители" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2005 г. N КГ-А40/2068-05-П
(извлечение)

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московский машиностроительный завод "Авангард" (далее - ОАО "ММЗ "Авангард") о взыскании 1046035,71 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 11.10.1995 г. N 1210004 за период с октября 2000 г. по ноябрь 2001 г.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307-310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору по оплате полученной тепловой энергии. Платежные требования истца не оплачены.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное унитарное предприятие "Мосгортепло" (далее - ГУП "Мосгортепло").

Решением от 12.08.2003 г. с ОАО "ММЗ "Авангард" в пользу ОАО "Мосэнерго" взыскано 399833 руб. 30 коп. задолженности. При этом суд исходил из того, что спорное здание является жилым домом, в связи с чем при расчете задолженности следует применять тарифы для населения.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.01.2004 г. указанное решение отменено, дело передано на новое рассмотрение. Постановление мотивировано тем, что исковые требования удовлетворены исходя из тарифов, установленных для населения, в то время как из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в здании по адресу: г. Москва, ул. Приорова, д. 30, помимо жилых имеются и нежилые помещения площадью 717 кв. м. При новом рассмотрении суду даны указания установить тарифы какой группы потребителей подлежат применению и проверить расчеты сторон.

При повторном рассмотрении истец поддержал заявленные требования.

Решением от 10.08.2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2004 г., с ответчика взыскано 442306,14 руб. При этом суд исходил из представленного истцом расчета задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые и нежилые помещения с применением тарифов "население" и "прочие потребители", который ответчиком не оспаривался.

В кассационной жалобе ОАО "Мосэнерго" просит указанные судебные акты в части отказа во взыскании 603729,57 руб. отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерность применения при расчете задолженности тарифа для населения, поскольку компенсация разницы между тарифами для жилищных организаций и населения установлена только при расчетах с жилищными организациями, выполняющими городской заказ. По мнению заявителя, фактическое потребление применительно к энергоснабжению должно определяться принадлежностью сетей.

В отзыве ОАО "ММЗ "Авангард" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правильность применения судами тарифов.

ГУП "Мосгортепло" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ОАО "Мосэнерго" поддержал доводы жалобы. Представитель ОАО "ММЗ "Авангард" возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания ГУП "Мосгортепло" явку представителя не обеспечило.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как установлено судами, между ОАО "Мосэнерго" (поставщик) и ОАО "ММЗ "Авангард" (потребитель-абонент) заключен договор от 11.10.1995 г. N 1210004 на поставку (продажу) тепловой энергии в горячей воде. Согласно Приложению N 3 к договору тепловая энергия поставлялась ЖКО завода "Авангард" по адресу: г. Москва, ул. Приорова, д. 30.

Указанное здание согласно справке БТИ от 11.08.2003 г. со дня ввода в эксплуатацию в 1994 г. учтено как жилое строение общей площадью 10547,2 кв. м. на 208 квартир, при этом в указанную площадь входят нежилые помещения площадью 717 кв. м.

В соответствии с п. 3.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам соответствующих групп потребителей (Приложение N 3), установленным действующим законодательством, решениями региональных комиссий по тарифам на энергоресурсы и коммунальные услуги г. Москвы и Московской области.

Установив, что истец фактически отпускал тепловую энергию населению и в нежилые помещения, проверив представленный ОАО "Мосэнерго" расчет задолженности с применением тарифов "население" и "прочие потребители", суды удовлетворили иск, исходя из данного расчета, учитывая, что стороны отказались от проведения экспертизы.

Суд кассационной инстанции считает соответствующим требованиям закона вывод судов о применении тарифов, исходя из фактических потребителей поставленной по договору энергии.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами тарифа для населения в отношении жилой части дома не основаны на положениях закона и условиях договора.

В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям заключенного сторонами договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам соответствующих групп потребителей (п. 3.1).

Судами было установлено, и данные обстоятельства соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, что ОАО "ММЗ "Авангард" не является потребителем и перепродавцом тепловой энергии. Ответчик выполняет роль посредника в отношениях между ОАО "Мосэнерго" и населением, являющимся фактическим потребителем тепловой энергии, поставляемой в жилую часть дома.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10.08.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.12.2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16903/03-32-90 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" - без удовлетворения.