Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2005 г. N КА-А40/2327-05 При новом рассмотрении дела об обязании налоговой инспекции произвести возмещение НДС суду необходимо исследовать представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи друг с другом с учетом всех доводов сторон, в том числе дать оценку доводам налоговой инспекции о недобросовестности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2005 г. N КА-А40/2327-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными заключения от 23.06.04 и решения от 21.06.04 N 12с-171 Инспекции МНС РФ N 3 по Центральному административному округу (далее - Налоговой инспекции) и обязании ее произвести возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1269894 руб.

Решением от 16.09.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.12.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО "Вектор" требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм материального права и неполным исследованием всех обстоятельств дела.

В обоснование этого в жалобе и в выступлении представителя Инспекции приведены доводы о том, что:

- в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ на копиях товаросопроводительных документов отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ;

- в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет в российском банке, поскольку не содержат сведений, прямо указывающих на поступление валютной выручки именно от иностранных юридических лиц, в них имеется указание только на номера платежных документов;

- не исполнено требование налогового органа о представлении заверенных копий электронно-платежных документов, письменных переводов на русский язык Swift-посланий, документов, подтверждающих юридический статус иностранного лица;

- не представлены документы, подтверждающие хранение товара на каких-либо СВХ, договоры с перевозчиками товара, товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическое перемещение товара из г. Москвы до места таможенного оформления - г. Шуя Ивановской области;

- продавец пряжи ООО "Управление трикотажной торговли" приобрел пряжу у ООО "ТК Винт", учредитель которой Андрюшенко М.А.. и генеральный директор которого Тимошин И.В. не имеют никакого отношения к деятельности данной организации, никаких документов от ее имени не подписывали, следовательно, договор между ООО "Управление трикотажной торговли" и ООО "ТК Винт" подписан не установленным лицом, перехода права собственности от последнего к ООО "Управление трикотажной торговли" не происходило;

- в свою очередь ООО "ТК Винт" приобрело у ЗАО "Алтро" хлопковое волокно, которое через комиссионера ООО "Вериса Трейд" передано на переработку ООО "Ритекс". При этом, в соответствии с данными автоматизированной системы "Налог-2 Москва", должностные лица ООО "Вектор" (заявитель), ООО "Управление трикотажной торговли" (поставщик заявителя), Компании "Краус Эстейтс Лимитед" (Кипр) - учредитель ООО "Ритекс" (переработчик), "ООО "Текстиль Мастер" являются сотрудниками и получателями дохода в ООО "Ногинка" (Москва, Сущевский вал, 47), а сотрудниками и получателями дохода в "ООО "Текстиль Мастер" являются должностные лица ООО "Вериса Трейд" (комиссионер) и "Genalina Investmens Limited" (Кипр) (иностранный контрагент заявителя);

- Общество, его поставщик, иностранный покупатель, учредитель организации - переработчика, ООО "Ногинка" имеют один контактный телефон - 777-37-01, а представительства инопокупателя, Компании "Краус Эстейтс Лимитед" (Кипр), а также ООО "Ногинка" зарегистрированы и фактически располагаются по одному адресу;

- у всех участников схемы незаконного возмещения НДС из бюджета (ООО "Вектор", ООО "Управление трикотажной торговли" и ООО "ТК Винт") расчетные счета находятся в одном банке ОАО "Русич Центр Банк";

- в рамках возбужденного уголовного дела из налоговой инспекции (МИМНС РФ N 38) по месту налогового учета представительства "Grenalina Investmens Limited" (Кипр) (иностранный контрагент заявителя), зарегистрированного на территории РФ, сотрудниками ОБЭП ГУВД г. Москвы на основании постановления о производстве выемки от 02.06.03 изъято налоговое и финансовое дело.

Представитель ООО "Вектор" в судебном заседании приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в решении и постановлении суда и поступившем отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Делая вывод о том, что ООО "Вектор" соблюдены требования ст. 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%, а мотивы отказа Инспекцией заявителю в возмещении НДС не основаны на налоговом законодательстве и противоречат фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, судебные инстанции не исследовали в полном объеме документы и доводы сторон по этому вопросу.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, представление налогоплательщиками налоговому органу документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения ими налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при экспортных операциях.

Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика только при соблюдении им требований закона. При этом представляемые им документы должны содержать достоверную информацию, не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

При исследовании документов, представленных заявителем в обоснование требования о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной контрагенту, не исследованы надлежащим образом все доводы Налоговой инспекции, хотя они подлежат оценке с учетом всех обстоятельств совершения сделок купли-продажи пряжи, ее передаче.

Источником возмещения НДС при экспорте товара является сумма налога, уплаченная в бюджет на всех этапах изготовления и перепродажи товара внутри Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 88, абзацами 2 и 3 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, Налоговая инспекция производит камеральную налоговую проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, в рамках которой вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога, и получить соответствующие сведения иным законным способом, в том числе в иных налоговых органах, банках, таможенных органах.

Налоговым органом приводится ряд доводов, свидетельствующих, по его мнению, о недобросовестности налогоплательщика при обращении за возмещением налога: поставщик ООО "ТК Винт" зарегистрировано на лиц, не имеющих к его деятельности никакого отношения, в то время как от имени ООО "Управление трикотажной торговли" договор N 7 от 30.07.02 с ООО "ТК Винт" заключен и подписан Котиковым, являющимся в настоящее время генеральным директором ООО "Вектор", при этом расчетные счета ООО "Вектор", ООО "Управление трикотажной торговли" и ООО "ТК Винт" находятся в одном банке - ОАО "Русич Центр Банк"; экспортная сделка для ООО "Вектор" не имеет экономической выгоды.

По данному делу могут иметь значение обстоятельства, связанные с образованием и функционированием участников сделок по приобретению и перепродаже товара на экспорт.

В кассационной жалобе приводится довод о том, что в соответствии с данными автоматизированной системы "Налог-2 Москва" руководитель ООО "Вектор" Котиков является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в Обществе "Ногинка", учредителем и руководителем которого является Савельев (руководитель ООО "Управление трикотажной торговли"), при этом глава представительства иностранного контрагента Авдеева, заключившая по доверенности контракты с ООО "Вектор", является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в ООО "Текстиль мастер", учредителем которого является Юшкевич, являющийся также плательщиком налога на доходы физических лиц в Обществе "Ногинка"; Общество, его поставщик, иностранный покупатель, учредитель организации - переработчика, ООО "Ногинка" имеют один контактный телефон - 777-37-01, а представительства инопокупателя и Компании "Краус Эстейтс Лимитед" (Кипр), а также ООО "Ногинка" зарегистрированы и фактически располагаются по одному адресу.

Доводы Инспекции нуждаются в оценке суда с учетом всех иных обстоятельств дела и приводимых в их подтверждение доказательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, указав на то, что адресом ООО "Ногинка" является: г. Москва, ул. Орджоникидзе, 10, сослался на выписку из ЕГРЮЛ, однако не привел мотивов, по которым пришел к выводу о том, ООО "Ногинка" и ООО "Фабрика "Ногинка", о котором содержатся сведения в данной выписке (т. 2 л.д. 61), являются одним и тем же юридическим лицом.

Согласно требованиям ст.ст. 170, 271 АПК РФ суд должен указать мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд должен также дать надлежащую оценку доводу Налоговой инспекции о том, что сведения, указанные в счетах-фактурах и товарных накладных, недостоверны, поскольку пряжа не хранилась и не поступала по указанному в них адресу, документы же, подтверждающие хранение товара на каких-либо СВХ, и документы, подтверждающие перемещение товара до места таможенного оформления, не представлены. Названные документы могут иметь непосредственное отношение к рассматриваемому спору, связанному с правом ООО "Вектор" на применение налоговой ставки 0% по экспортной операции, на возмещение из бюджета НДС и суммой этого возмещения.

Суд сослался на письмо ООО "Ритекс" от 14.01.04 N 01-11/62, в котором сообщается о безвозмездном храненим пряжи до ее отправки на экспорт, однако первичные документы, в частности, договор, на основании которого оказывались услуги по хранению товара, судом не оценивался. Кроме того, в названном письме указывается на то, что хранение пряжи осуществлялось в порядке, установленном в заключенном с ООО "Вектор" договоре от 03.12.02, однако, на предмет соглашения сторон об осуществлении и условиях такого хранения, данный договор судом не исследовался.

В связи с изложенным вышеназванные акты двух судебных инстанций, рассматривавших настоящее дело, признаются вынесенными по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для данного спора, а потому подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду следует исследовать и оценить собранные по делу и дополнительно представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи друг с другом с учетом всех доводов сторон, в том числе доводам Налоговой инспекции о недобросовестности ООО "Вектор", проанализировать содержащиеся в них данные и после установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35642/04-126-406 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.