Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2005 г. N КА-А41/2531-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2005 г. N КА-А41/2531-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "РМНТК "Нефтеотдача" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы (в настоящее время - ИФНС России N 13 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании незаконными ее решений N 668 от 18.11.2003 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и N 123/2 от 18.11.2003 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности, и об обязании Инспекции возместить из бюджета путем возврата НДС в размере 92964 руб. за июль 2003 г.

Решением от 13.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13.01.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом представлен в Инспекцию пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ, подтверждающий его право на применение налоговой ставки 0 процентов, а также подтвержден, установленный ст. 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 13 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что денежные средства за экспортированный товар поступили от инопокупателя со счета, не указанного в экспортном контракте; по выписке банка от 01.07.2003 г. невозможно определить маршрут платежа.

В судебное заседание не явился представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении N 77869).

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя возражал против отмены судебных актов, по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям и указал, что доводы жалобы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили правильную оценку.

Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства, представленными доказательствами подтверждается факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам. Также судом установлено, что заявитель представил в Инспекцию и в материалы дела пакет документов, соответствующих требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что представленными документами не подтверждено фактическое поступление экспортной выручки по контракту, поскольку по выпискам банка от 06.05.03, 30.06.03, 01.07.03 невозможно определить маршрут платежа и идентифицировать покупателя были предметом проверки судебных инстанций и получили правильную оценку как не основанные на законе и не соответствующие обстоятельствам дела.

Указанное обстоятельство не опровергает сам факт поступления валютной выручки, поскольку ст. 165 НК РФ не содержит указаний о том, с какого именно счета инопокупателя должно производиться перечисление валютной выручки.

В представленных Обществом оспариваемых банковских выписках в графе "основание платежа" есть ссылки на экспортный контракт Общества с инопокупателем от 28.12.2001 г. N 016/N2003, паспорт сделки N 1/29292006/000/0000000226 от 28.12.2001 г. и инвойс N 104-05/03 от 10.06.2003 г.

В подтверждение факта поступления валютной выручки на счет комиссионера (ООО "Импэкс-Ойл"), а затем перечисление ее на счет Общества, заявителем представлены следующие документы: СВИФТ-сообщения от 06.05.03 и от 30.06.03, согласно которым денежные средства перечислены из банка, указанного в экспортном контракте; извещение Комиссионера N 03-16 от 07.05.03 о зачислении валютной выручки в размере 17330,87 долларов ОПТА; извещение Комиссионера N 03-18 от 02.06.03 о зачислении валютной выручки в размере 44924,98 долларов США; заявление Комиссионера от 01.07.2003 N 347 на перевод Обществу денежных средств в размере 44166,17 долларов США; выписка АКБ "Держава" от 01.07.2003, подтверждающая перечисление валютной выручки в размере 44166,17 долларов США на счет Общества с указанием в графе "основание платежа": "перечислено согласно З.П.347 от 01.07.2003 г."; Извещение Центрального ОСБ N 8641 Сбербанка России г. Москвы от 01.07.2003 г. о зачислении валютной выручки в размере 44166,17 долларов США на счет Общества.

Таким образом, представленные документы подтверждают фактическое поступление валютной выручки, как на счет комиссионера, так и налогоплательщика в российском банке.

Согласно п. 4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (в совокупности). Таким образом, поступление денежных средств с корреспондентского счета, не указанного в контракте, само по себе не опровергает факт поступления валютной выручки.

Выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41423/04-98-437 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное по определению от 17.03.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа.