Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2005 г. N КА-А40/2574-05 При рассмотрении иска об обязании налогового органа возместить НДС по экспортным поставкам необходимо проверить, подтверждено ли документально право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2005 г. N КА-А40/2574-05
(извлечение)

ООО "АПК Росавиатехника" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 25.02.04 N 61, а также об обязании Инспекции возместить НДС за июль 2003 г. в размере 145719 руб.

Решением от 24.11.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.02.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано по тем основаниям, что заявителем не выполнены требования подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, ни в Инспекцию, ни в материалы дела не представлены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В кассационной жалобе Общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалы дела представлен погрузочный билет N 2029060 с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ (г. Любек) и с отметками Балтийской таможни "Погрузка разрешена" и "Товар вывезен полностью".

Представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представители заявителя не возражали.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела письменный отзыв Инспекции на жалобу ООО "АПК Росавиатехника".

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.

Представитель Инспекции возражал против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, и указал, что погрузочный билет в Инспекцию и в суд первой инстанции не представлялся, а была представлена CMR без отметок таможенного органа о вывозе товара.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты в части отказа Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным решения Инспекции отмене не подлежат, поскольку судами правильно установлено, доказывается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается, что в Инспекцию для камеральной проверки погрузочный билет N 2029060 не представлялся.

В связи с этим ссылка в жалобе на ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации представление в пакете документов копий транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации или ввоз товара на территорию Российской Федерации, является обязательным условием для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Таким образом, обязанность представления данного документа одновременно с налоговой декларацией возлагается на налогоплательщика в силу прямого указания закона, а потому оснований для его истребования налоговым органом в порядке ст. 88 НК РФ не имеется.

Налоговым органом решение принято по результатам проверки тех документов, которые в соответствии со ст. 165 НК РФ были представлены Обществом для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а поскольку они были представлены не в полном объеме, отказ Инспекции в возмещении налогоплательщику НДС (в связи с применением заявителем ставки 0 процентов в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса) является правомерным.

Погрузочный билет, на который ссылается заявитель в жалобе, на момент рассмотрения судом первой инстанции дела по существу в материалы дела представлен не был.

Между тем, данный документ был представлен Обществом на стадии апелляционной рассмотрения, принят судом апелляционной инстанции, однако не получил оценки суда с учетом доводов заявителя, ссылающегося на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 12-П от 14.07.03, о том, что погрузочный билет, применяемый в практике паромных перевозок в качестве документа, подтверждающего прием груза, - как содержащий ту же информацию, что и коносамент, обладает доказательственным значением и в сфере налоговых отношений.

Кроме того, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по существу в рамках требования о признании недействительным решения Инспекции, выводы же по требованию о возмещении налога в судебном акте отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции в части оставления без изменения решения суда об отказе в иске об обязании Инспекции возместить Обществу НДС в сумме 245719 руб. не может считаться законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит в этой части отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении требования о возмещении налога, суду апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 14.07.03 N 12-П и доводов сторон, необходимо исследовать и оценить представленный погрузочный билет на предмет его относимости как к документам, предусмотренным подл. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, так и к экспортной поставке, а также проверить соответствие этого документа требованиям законодательства о налогах и сборах.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 17.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-293/05-АК по делу N А40-47710/04-33-490 в части оставления без изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2004 об отказе в удовлетворении требования об обязании Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы возместить ООО "АПК Росавиатехника" НДС в сумме 245719 руб. за июль 2003 отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.