Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2005 г. N КГ-А40/2724-05 Суд удовлетворил требования о взыскании долга по кредитным договорам частично, установив, что по договору цессии истцу уступлены права требования по спорным кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и ответчиком, с учетом мирового соглашения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2005 г. N КГ-А40/2724-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Вестрыбфлот" (далее ЗАО "Вестрыбфлот") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Внешнеэкономическое акционерное общество "Совместный рыболовный флот" (далее ЗАО "ВАО "Соврыбфлот") суммы долга в размере 3587736 долларов США и 17105355 рублей 30 коп. по кредитным договорам N 202/В от 21 октября 1994 года и N 225 от 05 января 1995 года, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Международный Промышленный Банк" (в настоящее время ЗАО "Международный Промышленный Банк") и ЗАО "ВАО "Соврыбфлот".

При этом требования истца основаны на договоре уступки прав требования N УД-1477 от 24 августа 1998 года, заключенным ЗАО "Вестрыбфлот" с первоначальным кредитором - ООО "Международный Промышленный Банк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2005 года исковые требования ЗАО "Вестрыбфлот" частично удовлетворены.

Суд взыскал с ЗАО "ВАО "Соврыбфлот" сумму долга в размере 2631005 долларов 51 цент США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа и 12543927 рублей 22 коп., в остальной части иска отказано.

Как установил суд, между ООО "Международный Промышленный Банк" и ЗАО "Вестрыбфлот" 24 августа 1998 года был заключен договор уступки прав требования N УД-1477, согласно которому цессионарию уступлены права требования по кредитным договорам N 202/В от 21 октября 1994 года и N 225 от 5 января 1995 года, заключенным между цедентом и ЗАО "ВАО "Соврыбфлот".

Частично удовлетворив требования истца, суд исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 1998 года по делу N А40-22766/98-27-111Б утверждено мировое соглашение от 10 августа 1998 года, согласно которому задолженность ЗАО "ВАО "Соврыбфлот" перед заемщиком - ООО "Международный Промышленный Банк" по кредитным договорам N 202/В от 21 октября 1994 года и N 225 от 5 января 1995 года составила 4783648,27 долларов США и 22807140 рублей 30 коп., и согласно графику платежей к указанному мировому соглашению, задолженность должна была погашаться равными долями в размере 239182,41 долларов США и 1140357 рублей 02 коп. ежеквартально начиная с 1 июля 2000 года с окончательным погашением всех платежей до 1 июля 2005 года.

При этом требования по платежам за 3-4 квартал 2000 года, 1-2 квартал 2001 года удовлетворены не были в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

ЗАО "ВАО "Соврыбфлот" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не исследовал в полной мере договор уступки прав требования N УД-1477 от 24 августа 1998 года, неверно установил сумму и объем прав, перешедших по указанному договору ЗАО "Вестрыбфлот".

В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО "ВАО "Соврыбфлот" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ЗАО "Вестрыбфлот", возражал против ее удовлетворения, ЗАО "Международный Промышленный Банк", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ЗАО "ВАО "Вестрыбфлот" - оставлению без удовлетворения.

Как установлено судами между ООО "Международный Промышленный Банк" и ЗАО "ВАО "Соврыбфлот" были заключены кредитные договоры N 202/В от 21 октября 1994 года и N 225 от 5 января 1995 года на общую сумму 4783648,27 долларов США и 22807140 рублей 30 коп., требования по которым были рассмотрены Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-22766/98-27-111Б по заявлению ООО "Международный Промышленный Банк" о признании ЗАО "ВАО "Соврыбфлот" несостоятельным (банкротом).

Производство по указанному делу было прекращено в связи с вынесенным определением от 20 августа 1998 года об утверждении мирового соглашения от 10 августа 1998 года, заключенного ЗАО "ВАО "Соврыбфлот" с кредиторами, согласно которому должник был обязан погасить задолженность перед кредиторами, в том числе по кредитным договорам N 202/В от 21 октября 1994 года и N 225 от 5 января 1995 года, в соответствии с графиком платежей, ежеквартально равными долями, пропорциональными суммами долга каждого кредитора начиная с 1 июля 2000 года с окончательным погашением всех платежей до 1 июля 2005 года. Данное мировое соглашение действует.

Между ООО "Международный Промышленный Банк" и ЗАО "Вестрыбфлот" 24 августа 1998 года был заключен договор уступки прав требования N УД-1477, согласно которому цессионарию уступлены права требования по кредитным договорам N 202/В от 21 октября 1994 года и N 225 от 5 января 1995 года, заключенным между цедентом и ЗАО "ВАО "Соврыбфлот" с учетом названного мирового соглашения.

О состоявшейся уступке ООО "Международный Промышленный Банк" известил заемщика уведомлением N 6и-3208 от 24 августа 1998 года, что подтверждено отметкой на уведомлении от 26 августа 1998 года.

Объем переданных по договору цессии прав судом установлен, о чем свидетельствует содержание обжалуемых судебных актов, выводы которых доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 9-10 декабря 2004 г. по делу N А40/41244/04-29-450 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 февраля 2005 г. по делу N 09АП-221/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 18 декабря 2004 года и постановления 18 февраля 2005 года N 09АП-221/05-ГК, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2005 г. N КГ-А40/2724-05, отменить.