Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2000 г. N КГ-А40/2101-00 Апелляционная жалоба подлежит передаче в суд для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, т.к. представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июня 2000 г. N КГ-А40/2101-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 марта 2000 г. взыскано с Открытого акционерного общества "Центральный крестьянский торговый дом" (ОАО "Центральный крестьянский торговый дом") в пользу Государственного предприятия "Моспродярмарка" (ГП "Моспродярмарка") 57440000 руб. задолженности, 20000000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 3, л.д. 177).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2000 г. ОАО "Центральный крестьянский торговый дом" отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины по апелляционной жалобе и жалоба возвращена заявителю. Определение мотивировано тем, что заявителем представлена справка о расчетных и иных счетах, выданная 12 января 2000 г., в то время как апелляционная жалоба и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины поданы 7 апреля 2000 г. и данное обстоятельство не свидетельствует о том, что суд располагает достоверной информацией о расчетных и иных счетах заявителя ходатайства, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит, что кассационная жалоба возвращается заявителю по п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, так как ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отклонено (т. 4, л.д. 21).

В кассационной жалобе ответчик просит определение от 12 апреля 2000 г. отменить и направить дело в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы для рассмотрения, ссылаясь на то, что к апелляционной жалобе были приложены надлежащие документы, предусмотренные постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" от 20 марта 1997 г. N 6.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить определение от 12 апреля 2000 г. без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на жалобу.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит определение от 12 апреля 2000 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ) арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить уплату государственной пошлины.

К ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины ответчик приложил документы, перечисленные в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" от 20 марта 1997 г. N 6.

С учетом того, что с даты выдачи ответчику подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов до момента обращения с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины прошло менее одного квартала, а также процедуру открытия банковских счетов и порядок информирования налоговых органов об открытых банковских счетах, содержащийся в обжалуемом определении вывод о недостоверности информации о наличии у заявителя банковских счетов нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах определение от 12 апреля 2000 г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба - передаче в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству с учетом ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 171, 174-179 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2000 г. по делу N А40-974/00-16-10 отменить и апелляционную жалобу передать в тот же арбитражный суд для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.