Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2000 г. N КГ-А40/2464-00 В соответствии с ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, кредитор вправе потребовать возмещения убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2000 г. N КГ-А40/2464-00
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Красная заря" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЦХС "Морена" об обязании исполнить обязательства по договору N ОИ22/57 от 01.01.99 в натуре: возвратить истцу отремонтированный компрессор марки TFH4531 (N 1163), а в случае невозможности его восстановления - возвратить дефектный компрессор.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика стоимость компрессора с учетом амортизации в сумме 2760 руб.

Решением суда от 08.02.2000 иск удовлетворен.

Постановлением от 17.04.2000 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ООО "ЦХС "Морена" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и отказе в иске.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил. Явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции, будучи надлежаще извещенным, не обеспечил.

Представитель заявителя дал пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 01.01.99 N ОИ22/57 на техническое обслуживание холодильного оборудования, заключенным между сторонами, истец передал ответчику для проведения соответствующего ремонта компрессор марки TFH4531 N 1163, что подтверждается актом от 26.04.99 без номера и расходной накладной от 26.04.99 N 054787.

Поскольку ответчик не возвратил компрессор имеющий вышеназванный серийный номер, истцом заявлен иск о взыскании убытков, составляющих стоимость переданного компрессора.

Согласно п. 2 ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Ответчик не представил доказательств возврата истцу компрессора, обладающего индивидуально-определенными признаками, а также доказательств его наличия.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст.ст. 15, 398 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ принятые по делу судебные акты, находит выводы суда соответствующими закону.

Доводы заявителя о нарушении судом ст. 37 АПК РФ, что выразилось в удовлетворении ходатайства истца об изменении предмета иска, подлежат отклонению.

Согласно ст. 37 АПК РФ истец вправе до принятия решения изменить предмет или основание иска.

Истец, реализуя предоставленное данной нормой закона право, изменил материально-правовое требование к ответчику. Обстоятельства, на которых истец основывал свое требование как первоначальное, так и измененное, не изменялись.

Таким образом арбитражный суд правомерно, в соответствии со ст. 37 АПК РФ и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.96 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета иска.

Доводы заявителя относительно неприменения к спорным правоотношениям ст. 708 ГК РФ, относящей условие о сроке выполнения работ к существенным условиям договора, несогласование которых влечет за собой незаключенность договора, не могут быть приняты во внимание.

Суд, удовлетворяя иск, правомерно исходил из того, что договор, из которого возник спор, создал правовые последствия для сторон.

Из материалов дела видно, что договор сторонами исполнялся, о чем свидетельствует их последующее поведение.

Общий вывод суда о наличии у истца права требовать стоимости компрессора, а у ответчика - возместить эту стоимость соответствует закону.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.02.2000 и постановление от 17.04.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49529/99-47-498 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.