Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2000 г. N КГ-А41/42-00 При новом рассмотрении дела суду следует определить субъектный состав спорного правоотношения по правилам АПК РФ, правильно определить круг фактов, подлежащих доказыванию, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и в зависимости от доказательств, правильно разрешить спор с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с требованиями норм материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 февраля 2000 г. N КГ-А41/42-00
(извлечение)

Министерство обороны Российской Федерации (МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Мособлстрой N 1" о признании недействительным п.п. 10, 11 особых условий к договору N 79/93 от 29.07.93 на основании ст. 174 ГК РФ.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными особые условия полностью.

Решением от 17.11.99 Арбитражный суд Московской области признал недействительными особые условия к договору N 79/93 от 29.07.93 на капительное строительство служебного здания госпиталя с аптекой между АОЗТ "Мособлстрой N 1" и Окружным военным клиническим госпиталем 1586.

На решение от 17.11.99 ЗАО "Мособлстрой N 1" подана кассационная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемый им судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель МО РФ возражал против удовлетворения жалобы.

1586 Окружной военный клинический госпиталь (1586 ОВКГ), будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятое по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 АПК РФ, Арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, может с согласия истца допустить замену первоначального истца надлежащим истцом.

Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо.

Из устанавливающей части определения от 10.11.99 арбитражного суда следует, что судом установлено, что надлежащим истцом по данному делу является государственное медицинское учреждение 1586 Окружной военный клинический госпиталь Московского округа Минобороны РФ (ГВМУ 1586 ОВКГ).

Однако, в нарушение требований ст. 36 АПК РФ суд, не производя замену первоначального истца надлежащим, рассмотрел 17.11.99 дело N А41-К1-11166/99 по иску ГВМУ 1586 ОВКГ Московского округа Минобороны РФ, не известив об этом последнего и, соответственно, без участия его представителей.

Артюшкин В.Ф. и Анисимов Е.Л., указанные в протоколе судебного заседания в качестве представителей истца, согласно выданным им доверенностей от 16.08.99 и 08.09.99 являются представителями Министерства обороны РФ.

Из изложенного следует, что арбитражный суд, признав недействительными особые условия к договору N 79/93 от 29.07.93, заключенного между 1586 ОВКГ и АОЗТ "Мособлстрой N 1", принял решение от 17.11.99 о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК РФ, данное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене принятого решения.

Кроме того, принятое по настоящему делу решение не может быть признано достаточно обоснованным, что в соответствии с ч. 3 ст. 175 АПК РФ также является основанием к его отмене и передаче дела на новое рассмотрение.

Так, вывод суда о том, что особые условия к договору N 79/93 от 29.07.93, в последствии не были одобрены представляемым (1586 ОВКГ), сделан судом в нарушение требований ст. 59 АПК РФ без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и не подтвержден соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, решение от 17.11.99 подлежит отмене на основании ст.ст. 175 ч. 3, 176 АПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело N А41-К1-11166/99 - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, определить субъектный состав спорного правоотношения по правилам ст. 36 АПК РФ, правильно определить круг фактов, подлежащих доказыванию, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и в зависимости от добытых доказательств, правильно разрешить спор с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с требованиями норм материального права.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 178 АПК РФ, суд постановил:

решение от 17.11.99 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-11166/99 - отменить.

Дело N А41-К1-11166/99 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.