Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2005 г. N КГ-А40/1136-05 Иск о взыскании задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению, поскольку установлен факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 апреля 2005 г. N КГ-А40/1136-05
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научный центр Российской Федерации "Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ФГУП "ГНЦ РФ НИИАР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Завод "Медрадиопрепарат" (далее - ФГУП "Завод "Медрадиопрепарат") о взыскании 1432704 руб. 55 коп., составляющих задолженность за поставленный радиоактивный препарат "Хлорид Стронций-89" в соответствии с договором N 213-ТПЭ/2001 от 01.02.2001 г.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором истец поставил в адрес ответчика радиоактивный препарат "Хлорид Стронций-89" на общую сумму 1474859 руб. 37 коп. Согласно пункта 2.3 договора ответчик обязан оплатить стоимость поставленной продукции в течение 60-ти календарных дней с даты поставки. Однако стоимость поставленной продукции ответчиком была оплачено частично. Оставшаяся задолженность в размере 1432704 руб. 55 коп. до настоящего времени не оплачена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2004 года, оставленным без изменения постановлением от 29 ноября 2004 года N 09АП-3473/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ФГУП "ГНЦ РФ НИИАР" удовлетворены в полном объеме. С ФГУП "Завод "Медрадиопрепарат" в пользу ФГУП "ГНЦ РФ НИИАР" взыскано 1432704 руб. 55 коп. основной задолженности и 18763 руб. 52 коп. расходов по госпошлине. При принятии решения суды руководствовались статьями 8, 12, 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФГУП "Завод "Медрадиопрепарат" просит указанные судебные акты отменить, указывая, что задолженность перед истцом образовалась в связи с ненадлежащим финансированием ответчика со стороны федеральных органов власти.

ФГУП "Завод "Медрадиопрепарат", надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

ФГУП "ГНЦ РФ НИИАР" представило мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит оставить решение и постановление без изменения, как законные и обоснованные, и заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, исполнение истцом своих обязательств по договору поставки подтверждено материалами дела, а ответчик в судебном заседании подтвердил поставку истцом товара на вышеуказанную сумму и не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного препарата, суд правомерно взыскал с него сумму долга.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неудовлетворительном финансовом положении и убытках не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате полученной продукции.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 16 августа 2004 года по делу N А40-25737/04-69-309 Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2004 года N 09АП-3473/04-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУП "Завод "Медрадиопрепарат" - без удовлетворения.