Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2005 г. N КГ-А41/1311-05 Налоговый орган обязан вынести решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО, поскольку обществом представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2005 г. N КГ-А41/1311-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Промышленно-торговое объединение "Ажур" (далее - ОАО "ПТО "Ажур") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ногинску (далее - ИМНС РФ по г. Ногинску) от 08 августа 2004 года об отказе в государственной регистрации и об обязании налоговой инспекции вынести решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Заявление мотивировано тем, что, по мнению заявителя, отказ ИМНС РФ по г. Ногинску в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "ПТО "Ажур" не обоснован, так как все документы, необходимые для данной регистрации в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в том числе протокол общего внеочередного собрания акционеров были представлены.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2004 года заявление ОАО "ПТО "Ажур" удовлетворено. Решение ИМНС РФ по г. Ногинску Московской области об отказе в государственной регистрации, вынесенное 08 августа 2004 года в отношении ОАО "ПТО "Ажур", как несоответствующее действующему законодательству, признано недействительным. ИМНС РФ по г. Ногинску Московской области обязано вынести решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "ПТО "Ажур".

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Ногинску просит указанный судебный акт отменить, указывая, что представленный для государственной регистрации протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ПТО "Ажур" от 30 сентября 2004 года не соответствует требованиям законодательства, так как нарушена статья 55 Федерального закона "Об акционерных обществах". По мнению заявителя, в протоколе отсутствуют сведения, указывающие, по решению какого правомочного лица или органа проводилось внеочередное общее собрание акционеров.

ИМНС РФ по г. Ногинску, надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своего представителя в суд не направила.

Представитель ОАО "ПТО "Ажур" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить решение без изменения, как законное и обоснованное, мотивированный отзыв на кассационную жалобу ОАО "ПТО "Ажур" не представило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "ПТО "Ажур", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2004 г. ОАО "ПТО "Ажур" обратилось в ИМНС РФ по г. Ногинску с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а именно сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

В своем заявлении ОАО "ПТО "Ажур" просит внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения относительно адреса местонахождения общества, указав адрес: Россия, г. Пермь, ул. Луначарского, д. 3а.

Для осуществления регистрационных действий заявитель представил в налоговую инспекцию заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, изменения, вносимые в Устав, протокол внеочередного общего собрания акционеров, документ об уплате государственной пошлины, гарантийное письмо ООО "Форум", подтверждающее предоставление помещения по указанному адресу для ОАО "ПТО "Ажур" в аренду под офис, что подтверждается распиской ИМНС РФ по г. Ногинску в получении документов (л.д. 7).

08 августа 2004 года ИМНС РФ по г. Ногинску вынесло решение об отказе в государственной регистрации вносимых изменений, в связи непредставлением ОАО "ПТО "Ажур" протокола внеочередного общего собрания акционеров (л.д. 6).

ОАО "ПТО "Ажур" не согласилось с вынесенным решением налоговой инспекции и обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о регистрации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, а также документ об уплате государственной пошлины.

В силу положения пункта "а" части 1 статьи 23 названного закона отказ допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для регистрации документов.

Таким образом, ОАО "ПТО "Ажур" представило все необходимые документы для внесения изменений в учредительные документы общества, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а отказ налоговой инспекции в регистрации вносимых изменений является неправомерным, как не основанный на законе.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ПТО "Ажур" не соответствует требованиям законодательства, является несостоятельным, поскольку данный протокол не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, в том числе и по мотивам нарушения порядка проведения собрания.

Кроме того, судом установлено, что отказ в государственной регистрации произведен по мотиву непредставления протокола общего собрания акционеров, а фактически отказ имел место в связи с несоответствием, по мнению инспекции, представленного протокола статье 55 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не наделяет регистрирующий орган правом проведения правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов.

С учетом изложенного, выводы арбитражного суда в решении соответствуют представленным по делу доказательствам, оснований для отмены или изменения решения не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 02 декабря 2004 года по делу N А40-К2-20913/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ногинску - без удовлетворения.