Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2005 г. N КГ-А40/1690-05 Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 апреля 2005 г. N КГ-А40/1690-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Вестор-Ком" (далее - ООО "Вестор-Ком") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Иподор" (далее - ООО "Иподор") о взыскании 918100 руб. долга за поставленную продукцию по договору N 17 от 06.11.2003 г. и 218048 руб. 78 коп. неустойки за просрочку оплаты продукции за период с 06.12.2003 г. по 10.03.2004 г.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Глеб и К" (далее - ООО "Торговый Дом "Глеб и К").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2004 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2004 года N 09АП-4652/04-ГК, в удовлетворении исковых требований ООО "Вестор-Ком" отказано.

При этом суд исходил из того, что после передачи товара между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен договор о переводе долга, согласно которому последний принял на себя обязательство по оплате поставленной продукции. Таким образом, ответчик не является обязанным лицом по оплате товара и не может нести ответственность в виде уплаты неустойки за неисполнение обязательства должником.

В кассационной жалобе ООО "Вестор-Ком" просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указал, что считает договор перевода долга ничтожной сделкой.

ООО "Вестор-Ком", ООО "Иподор", ООО "Торговый Дом "Глеб и К", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, ответчик и третье лицо мотивированный отзыв на кассационную жалобу истца, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вестор-Ком" и ООО "Иподор" заключен договор поставки N 17 от 06.11.2003 г., согласно которому истец поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 918100 рублей, что подтверждается товарной накладной N 66 от 06.11.2003 г.

В этот же день, после передачи товара, между истцом, ответчиком и третьим лицом был заключен договор о переводе долга N 17/1 от 06.11.2003 г., в соответствии с которым "Торговый Дом "Глеб и К" приняло на себя обязательство по оплате полученной ответчиком алкогольной продукции на сумму 918100 рублей.

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Согласие истца на перевод долга в данном случае ясно выражено при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Вестор-Ком" о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты продукции, поскольку ООО "Иподор" является ненадлежащим ответчиком.

Довод кассационной жалобы о том, что договор о переводе долга является ничтожной сделкой, является неосновательным, поскольку, как правильно указал суд, вышеуказанный договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим договор поставки является консенсуальным договором, и права и обязанности по нему возникают с момента заключения договора, а не как указывает заявитель, с момента передачи товара.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и вынес законные решение и постановление.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы ООО "Вестор-Ком" подлежат отклонению, как необоснованные и направленные на переоценку доказательств, а обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, как принятые в соответствии с действующими нормами права и не противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 24 сентября 2004 года по делу N А40-21354/04-30-150 Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2004 года N 09АП-4652/04-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Вестор-Ком" - без удовлетворения.