Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2005 г. N КГ-А40/2793-05 Судебные расходы участвующих в деле лиц, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противоположной стороны (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2005 г. N КГ-А40/2793-05
(извлечение)

Граждане Лавренко Владимир Федорович, Лифанов Василий Федорович, Лифанов Михаил Васильевич обратились в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "М-Реестр", о признании незаконными действий ЗАО "М-Реестр", об обязании восстановить право на владение принадлежащими дробными акциями путем списания их с лицевого счета эмитента и зачисления на лицевые счета истцов, подтвердив это выпиской из реестра акционеров и взыскании морального вреда в размере 8000 евро каждому из истцов.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Юганскнефтегаз".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2004 года по делу N А40-22700/04-35-257 в удовлетворении иска отказано.

По окончании производства и вынесении решения от Лавренко В.Ф. в арбитражный суд поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им в процессе рассмотрения дела N А40-22700/04-35-257.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2004 года по делу N А40-22700/04-35-257 в удовлетворении заявления Лавренко В.Ф. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2005 года N 09АП-5856/04-ГК определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты Лавренко Владимир Федорович просит суд отменить определение и постановление как незаконные, вынесенные нарушением норм материального и норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "М-Реестр" считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит суд оставить без изменения определение и постановление, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Лифанова В.Ф. поддержал кассационную жалобу и просил суд отменить принятые по делу определение и постановление.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы Лавренко В.Ф., Лифанов М.В., ЗАО "М-Реестр", ОАО "Юганскнефтегаз" в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что определение и постановление отмене не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как видно из материалов дела в обоснование своего заявления о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им в процессе рассмотрения настоящего дела Лавренко В.Ф. ссылается на то, что в связи с необходимостью снятия из материалов дела копий соответствующих документов, представленных ответчиком и третьим лицом в арбитражный суд и с оплатой их по коммерческим расценкам, истец понес высокие расходы в размере 595 руб., которые по мнению истца подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Отказывая в удовлетворении данного заявления арбитражный суд правомерно указал на то, что в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По настоящему делу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2004 года в удовлетворении иска отказано.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно отказал в удовлетворении заявления Лавренко В.Ф. о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им в процессе рассмотрения дела N А40-22700/04-35-257, а арбитражный апелляционный оставил данное определение без изменения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают правильности принятых судебных актов и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2004 года по делу N А40-22700/04-35-257 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2005 года N 09АП-5856/04-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу гражданина Лавренко Владимира Федоровича - без удовлетворения.