Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2005 г. N КГ-А40/3126-05
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2004 г. по делу N А40-45794/04-96-353 удовлетворено заявление ОАО Магазин "Светлана-98" о признании незаконным отказа Департамента имущества города Москвы (ДИГМ), оформленного письмом от 6 июля 2004 г. N 04/15120, в принятии решения о продаже ОАО Магазин "Светлана-98" арендуемого им нежилого помещения площадью 1886,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 9/10, стр. 2, проверенного на соответствие ФЗ РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и обязании ДИГМ решить вопрос о продаже ОАО Магазин "Светлана-98" арендуемого им нежилого помещения площадью 1886,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 9/10, стр. 2, руководствуясь п. 13 ст. 43 ФЗ РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и уведомлении Арбитражного суда г. Москвы об исполнении решения суда.
В порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2004 г. по делу N А40-45794/04-96-353 на предмет законности и обоснованности проверено не было.
В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2004 г. по делу N А40-45794/04-96-353 ДИГМ просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права (п. 13 ст. 43 ФЗ РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества") нарушение норм процессуального права (судом рассмотрены дополнительно к заявленным требованиям о признании отказа в принятии решения о продаже ОАО Магазин "Светлана-98" арендуемого им нежилого помещения незаконным, требования, не указанные в поданном ОАО Магазин "Светлана-98" заявлении, а именно, об обязании ДИГМ решить вопрос о продаже ОАО Магазин "Светлана-98" арендуемого им нежилого помещения).
В отзыве на кассационную жалобу ОАО Магазин "Светлана-98" просит в ее удовлетворении отказать, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
В заседании кассационной инстанции представитель ДИГМ поддержал доводы кассационной жалобы, представитель СГУП по продаже имущества г. Москвы поддержал позицию заявителя, представитель ОАО Магазин "Светлана-98" возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт наличия у ОАО Магазин "Светлана-98" права на выкуп нежилого помещения площадью 1886,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 9/10, стр. 2 и непринятие ответчиком решения о продаже указанных помещений нарушает его законные права и интересы.
Судом установлено, что заявитель обратился к ответчику для реализации своего права на выкуп арендуемого помещения в пределах установленного п. 13 ст. 43 ФЗ РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" срока, однако ответчиком решение о продаже имущества своевременно принято не было, при этом законные основания ограничивать право заявителя на выкуп, как установил суд, отсутствовали. Представленный в материалах дела отказ ДИГМ (л.д. 10) от 06.07.04 N 04/15120 принят, по заключению суда, в нарушение п. 13 ст. 43 ФЗ РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Данные действия ответчика привели к нарушению законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что явилось основанием для признания их незаконными и обязания ответчика устранить допущенные нарушения.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.
Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению.
Доводы ДИГМ о том, что ОАО Магазин "Светлана-98" не имеет права на выкуп нежилых помещений в силу ранее действовавшего, но впоследствии утратившего силу законодательства о приватизации, подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела. На основании полного и всестороннего изучения обстоятельств дела судом сделан правомерный вывод о том, что право на выкуп арендованных помещений ОАО Магазин "Светлана-98" утрачено не было и существовало на момент рассмотрения спора в силу ранее действовавшего и действующего в настоящее время законодательства о приватизации.
Довод ДИГМ о том, что суд вышел за рамки заявленных требований, обязав ответчика решить вопрос о продаже арендуемого нежилого помещения, также подлежит отклонению. Резолютивная часть решения сформулирована судом в соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, определяющей содержание решения арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2004 г. по делу N А40-45794/04-96-353 оставить без изменения, а кассационную жалобу ДИГМ - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2005 г. N КГ-А40/3126-05
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании