Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2005 г. N КГ-А40/4191-05-ж Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного АПК РФ для кассационного обжалования, подлежит возврату, если арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 июня 2005 г. N КГ-А40/4191-05-ж
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Европейская промышленная трастовая компания" (далее ЗАО "ЕПТК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Богучармолоко" (далее ОАО "Богучармолоко") о взыскании 11482 руб. по договору возмездного оказания юридических услуг от 17 декабря 2002 г. N 55.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2004 г. иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Поданная истцом кассационная жалоба на решение от 28 декабря 2005 г. возвращена определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2005 г. N КГ-А40/4191-05, в связи с оставлением без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

При этом суд исходил из того, что причины, пропуска срока на подачу кассационной жалобы являются неуважительными.

Не согласившись с принятым определением от 26 апреля 2005 г. ОАО "Богучармолоко" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой на данное определение, в которой ставится вопрос о его отмене, как принятого с нарушением норм процессуального права и восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на необоснованность отказа суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что срок для подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт, с учетом даты его изготовления истек 29 марта 2005 г.

С кассационной жалобой ОАО "Богучармолоко" обратилось 07 апреля 2005 г., то есть с пропуском установленного срока на подачу кассационной жалобы, что подтверждается штемпелем на конверте.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что 21 марта 2005 г. он направил кассационную жалобу на решение от 28 декабря 2004 г. в Федеральный арбитражный суд Московского округа вместо того, чтобы направить ее в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассматривая ходатайство суд установил, что указанные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными и служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку у ОАО "Богучармолоко" было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы, кроме того, представитель ответчика участвовал непосредственно в заседании суда первой инстанции и мог предпринять все меры для своевременной подачи кассационной жалобы.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит определение от 26 апреля 2005 г. принятым в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Заявляя повторное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ОАО "Богучармолоко" привело обстоятельства, которые не могут быть признаны судом уважительной причиной пропуска срока, и послужить основанием для его восстановления.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2004 г. по делу N А40-48290/04-110-450.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2005 г. N КГ-А40/4191-05 по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство ОАО "Богучармолоко" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2004 г. по делу N А40-48290/04-110-450 оставить без удовлетворения.