Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2005 г. N КГ-А40/3398-05 Суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение, составляющее переплату по договору энергоснабжения, поскольку ответчиком был применен завышенный тариф (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2005 г. N КГ-А40/3398-05
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Жилкомсервис" ГСПУ Министерства атомной энергии Российской Федерации (далее - ГУП "Жилкомсервис" ГСПУ Минатома России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") о взыскании 1317004,29 руб. переплаты за тепловую энергию за период с июля по ноябрь 2002 г.

В обоснование исковых требований указывалось на неправомерность списания ответчиком в оплату поставленной энергии со счета истца в безакцептном порядке 685872,88 руб., исходя из тарифа, установленного для жилищных организаций, а не для населения. Также истец сослался на ошибочность повторной оплаты энергии платежным поручением от 24.01.2003 г. N 1009 в сумме 631131,41 руб. и на отсутствие у ответчика оснований для удержания данной суммы.

Решением от 07.02.2005 г. иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован неправильным применением ответчиком при списании за поставленную в жилой дом тепловую энергию денежных средств со счета истца тарифа для жилищных организаций, поскольку потребителями энергии являлись проживающие в доме физические лица, в связи с чем применению подлежал тариф "население". В отношении повторно уплаченных 631131,41 руб. суд указал, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "Мосэнерго" просит указанное решение отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибочность вывода суда об отнесении истца, являющегося жилищной организацией, к тарифной группе "население". При этом заявитель указывает, что в соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребитель энергии определяется через принадлежность сетей и по условиям заключенного между сторонами договора именно истец является абонентом, которому принадлежат теплосети.

В отзыве ГУП "Жилкомсервис" ГСПУ Минатома России просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правильность применения судом норм материального права при определении подлежащего применению тарифа.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Мосэнерго" поддержал доводы жалобы, представитель ГУП "Жилкомсервис" ГСПУ Минатома России возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор от 01.11.1997 г. N 0828030, по условиям которого ОАО "Мосэнерго" обязалось поставлять тепловую энергию в горячей воде на отопление и водоснабжение жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 2, школы, детского сада и нежилого помещения, а ГУП "Жилкомсервис" ГСПУ Минатома России обязалось оплачивать тепловую энергию по тарифам соответствующих групп потребителей (приложение N 3).

Расчеты за поставленную энергию осуществляются путем безакцептного списания с расчетного счета ГУП "Жилкомсервис" ГСПУ Минатома России за фактически потребленную энергию.

Установив, что по выставленным ответчиком в период с июля по ноябрь 2002 г. платежным требованиям, исходя из тарифа "жилищные организации", денежные средства со счета истца списаны в полном объеме, суд пришел к выводу о переплате истцом 685872,88 руб. за энергию поставленную на водоснабжение и отопление жилого дома. При этом суд исходил из того, что фактическим потребителем энергии являются жильцы дома, в связи с чем подлежит применению тариф "население", установленный постановлениями РЭК г. Москвы от 02.02.2001 г. N 3 и от 18.07.2002 г. N 37.

Данные выводы суд кассационной инстанции считает основанными на требованиях закона.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. В г. Москве тарифы на тепловую энергию устанавливаются Региональной энергетической комиссией г. Москвы. Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из того, что в оспариваемый период, действовали тарифы, установленные постановлениями РЭК г. Москвы от 02.02.2001 г. N 3 и от 18.07.2002 г. N 37, согласно которым тариф "население" распространяется на население, проживающее в строениях, независимо от организационно-правового статуса органа, в управлении которого находятся эти жилые помещения.

Доводы кассационной жалобы о правомерности применения ответчиком тарифов для жилищных организаций, поскольку в соответствии со ст. 539 ГК РФ потребитель энергии определяется через принадлежность сетей и по условиям заключенного между сторонами договора именно истец является абонентом, которому принадлежат теплосети, суд кассационной инстанции не может принять во внимание, как основанные на ошибочном толковании закона.

В соответствии с положениями Федерального закона от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) или тепловой энергией (мощностью).

Судом было установлено, и данные обстоятельства соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, что ГУП "Жилкомсервис" ГСПУ Минатома России не является потребителем и перепродавцом тепловой энергии. Истец выполняет роль посредника в отношениях между ОАО "Мосэнерго" и населением, являющимся фактическим потребителем тепловой энергии.

Также суд кассационной инстанции считает правомерным удовлетворение судом иска в части требования о взыскании 63113141 руб. повторно уплаченных истцом ответчику за энергию, поставленную в ноябре 2002 г., платежным поручением от 24.01.2003 г. N 1009.

Суд, правильно применив ст. 1102 ГК РФ, квалифицировал указанную денежную сумму как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возврату истцу.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 07.02.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-64926/04-62-605 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.