Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2005 г. N КГ-А41/3801-05 Суд отказал в удовлетворении заявления о замене стороны по исполнительному листу, поскольку заявленный договор цессии в силу ГК РФ является недействительным, т.к. сделка цессии при отсутствии передаваемого по ней права, право нового кредитора из этой сделки не подтверждает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2005 г. N КГ-А41/3801-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2006 г. N КГ-А41/7058-06-1,2

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2006 г. N КГ-А41/2644-06

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 1998 года по делу N А41-К1-2125/98 было утверждено мировое соглашение от 05 июня 1998 года между Федеральным государственным унитарным предприятием "Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова" (г. Жуковский-2 Московской области) (далее по тексту - ФГУП "ЛИИ имени М.М. Громова" или должник) и его кредиторами, согласно которому был утвержден порядок погашения требований конкурсных кредиторов должника и, в том числе, требований Открытого акционерного общества "Жилкомхоз" (г. Жуковский Московской области) (далее - ОАО "Жилкомхоз" или взыскатель) на общую сумму 11784269 рублей 81 коп. с погашением 1468534 руб. в срок до 31.12.1998, 2937067 руб. до 31.12.1999, 2937067 руб. до 31.12.2000, 2937067 руб. до 31.12.2001 и 1468534 руб. в срок до 31.12.2002 (т. 5, л.д. 55-60, 67-70).

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке условий мирового соглашения, ОАО "Жилкомхоз" обратилось 03 сентября 1999 года с заявлением в суд первой инстанции о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения в соответствии с определением от 08.06.1998. Исполнительные листы Арбитражным судом Московской области были выданы, в том числе и лист N 0036037 на взыскание с летного института задолженности в размере 1468534 рубля (т. 5, л.д. 126, 132-136).

В дальнейшем ОАО "Жилкомхоз" обратилось в суд первой инстанции с заявлением от 23.04.2002 N 367 об отказе от взыскания, в котором взыскатель просил принять его отказ от взыскания с должника задолженности по мировому соглашению, а также прекратить в отношении ФГУП "ЛИИ имени М.М. Громова" сводное исполнительное производство N 1285/02/07 в части взыскания задолженности с должника по исполнительным листам в пользу ОАО "Жилкомхоз" (т. 8, л.д. 87-91).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2002 года был принят отказ ОАО "Жилкомхоз" от взыскания с ФГУП "ЛИИ имени М.М. Громова" задолженности в сумме 11748269 рублей 81 копейка по мировому соглашению, утвержденному определением от 08.06.1998 в связи с заключением между должником и взыскателем соглашения от 19.04.2002 по урегулированию взаимной задолженности, в котором ОАО "Жилкомхоз" в добровольном порядке отказалось от взыскания с должника задолженности по мировому соглашению.

Кроме того, сводное исполнительное производство N 1285/02/07 в части взыскания в пользу ОАО "Жилкомхоз" по исполнительным листам Арбитражного суда Московской области А41 N 0036036 от 08 сентября 1999 года на сумму 2937067 рублей, А41 N 0036035 от 08 сентября 1999 года на сумму 2937067 рублей, А41 N 0036034 от 08 сентября 1999 года на сумму 1468534 рубля по делу N А41-К1-2125/98 определением суда первой инстанции от 10 сентября 2002 года было прекращено (т. 9, л.д. 94).

12 октября 2004 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление от Общества с ограниченной ответственностью "ФолькХаус" (г. Люберцы Московской области) (далее по тексту - ООО "ФолькХаус" или заявитель) о замене стороны по исполнительному листу N А41-0036037 о взыскании с института суммы в размере 1468534 рубля со сроком предъявления 01.01.2003 (т. 10, л.д. 97).

При этом заявитель в обоснование требования о замене стороны по исполнительному листу сослался на договор уступки права требования N 1 от 27 сентября 2004 года, заключенному между цедентом - ОАО "Жилкомхоз" и цессионарием - ООО "Фолькхаус" (т. 10, л.д. 100).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2004 года по делу N А41-К1-2125/98, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2005 года (резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2005) N 10АП-1625/04-ГК по тому же делу, в удовлетворении заявления о замене стороны по исполнительному листу было отказано.

При вынесении определения суды обеих инстанций руководствовались статьями 168, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 10, л.д. 147, т. 11, л.д. 18-20).

При этом арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный договор цессии в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку на момент его заключения передаваемое право у цедента отсутствовало.

Апелляционный суд, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленное требование о замене стороны по исполнительному листу, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ООО "Фолькхаус" и пояснив, что арбитражным судом был принят отказ ОАО "Жилкомхоз" от всей суммы задолженности в размере 11784269 рублей 81 коп., а, следовательно, и от взыскания суммы, переданной взыскателем по договору уступки права требования.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 09 декабря 2004 года и постановлением апелляционного суда от 08 февраля 2005 года ООО "ФолькХаус" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и заявление о замене стороны по исполнительному листу удовлетворить на стадии кассационного производства.

По мнению заявителя жалобы, арбитражные суды обеих инстанций необоснованно признали недействительным договор уступки права требования N 1 от 27 сентября 2004 года и неправомерно не удовлетворили заявление о замене стороны по исполнительному листу, указывая на нарушение судами статей 9, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также ссылаясь на ошибочную мотивировку постановления апелляционного суда о заключении мирового соглашения.

Также ООО "Фолькхаус" в своей кассационной жалобе указывает на то, что ему при заключении договора уступки права требования был предъявлен оригинал непросроченного исполнительного листа N А41-0036037, что соответствует обычаям делового оборота, кроме того, ссылается на свой анализ действий взыскателя в отношениях с должником.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "ФолькХаус" и ОАО "Жилкомхоз" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, настаивая на заявленном требовании.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы заявителя ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова" своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, отзыва на кассационную жалобу ООО "Фолькхаус" не представило.

Рассмотрев материалы дела о банкротстве ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова" в части требований ОАО "Жилкомхоз", заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права при вынесении обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "ФолькХаус", доводы которой были рассмотрены кассационной инстанцией, без удовлетворения в связи с нижеследующим.

В обоснование своего заявления о замене стороны по исполнительному листу N А41-0036037 ООО "ФолькХаус" сослалось на договор N 1 уступки права требования от 27 сентября 2004 года, при том, что в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору уступки права требования может быть передано лишь право, принадлежащее первоначальному кредитору.

Учитывая представленные по делу доказательства, в том числе и имеющиеся в материалах дела копии исполнительных листов, определение суда первой инстанции от 10 сентября 2002 года по настоящему делу, сам указанный договор цессии от 27 сентября 2004 года, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что по договору цессии было уступлено несуществующее на момент заключения сделки право.

Данный вывод судов обеих инстанций соответствует доказательствам, представленным по делу, при том, что они доводами заявителя, в том числе содержащимися в кассационной жалобе, не опровергается.

Кассационная инстанция считает, что вывод судов в обжалуемых актах о том, что сделка цессии при отсутствии передаваемого по ней права, право нового кредитора из этой сделки не подтверждает, в связи с чем, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования является недействительной, обоснован и не противоречит нормам права.

Доводы заявителя о том, что в судебном порядке было прекращено производство лишь по другим исполнительным листам, а не по исполнительному листу N А41-0036037, не может быть принят во внимание как достаточное основание для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, так как указанный исполнительный лист N А41-0036037 относится к последнему платежу по мировому соглашению и на тот момент не мог войти в сводное исполнительное производство N 1285/02/07, при том, что взыскатель и должник пришли к соглашению об отказе ОАО "Жилкомхоз" от взыскания с должника всей задолженности по мировому соглашению.

Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Арбитражным судом Московской области был принят отказ ОАО "Жилкомхоз" от всей суммы задолженности в размере 11784269 рублей 81 коп., а, следовательно, и от взыскания суммы, переданной по договору уступки права требования, при том, что определение арбитражного суда от 10.09.2002 о принятии отказа ОАО "Жилкомхоз" от взыскания с ФГУП "ЛИИ имени М.М. Громова" задолженности в сумме 11748269 рублей 81 копейка по мировому соглашению, утвержденному определением от 08.06.1998, вступило в законную силу и не отменено.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы ООО "ФолькХаус" подлежат отклонению как необоснованные и, в том числе, направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, а обжалуемые судебные акты в порядке пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, как принятые в соответствии с действующими нормами права и не противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Кассационная жалоба ООО "ФолькХаус" рассмотрена кассационной инстанцией и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 5 мая 2005 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2005 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 9 декабря 2004 года по делу N А41-К1-2125/98 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2005 года N 10 АП-1625/04-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ФолькХаус" - без удовлетворения.