Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2005 г. N КА-А40/5205-05 Суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком в инспекцию представлены документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2005 г. N КА-А40/5205-05
(извлечение)

Решением от 14.12.04 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.02.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ООО "Диапур" (далее - общество, заявитель), признано незаконным как не соответствующее требованиям части II НК РФ решение ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 06.09.04 N 03-03/0228 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа заявителю: в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении заявленной реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за апрель 2004 г. в сумме 31013800 руб.; в возмещении НДС, предъявленного к налоговому вычету по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации экспортной продукции за апрель 2004 г. в размере 137539 руб., а также в части доначисления НДС за февраль 2004 г. в сумме 5386064 руб. по сроку 20.03.2004 г.

На инспекцию возложена обязанность возместить ООО "Диапур" путем зачета НДС в сумме 137539 руб.

До начала рассмотрения дела представителем ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы заявлено устное ходатайство о замене ответчика на правопреемника - Инспекцию ФНС России N 43 по г. Москве, которое судом удовлетворено в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку к проверке не представлены спецификации N 3393 и N 3395; на представленной авианакладной N 074-31369122 имеются исправления, не заверенные надлежащим образом; валютная выручка поступила на корреспондентский счет, не оговоренный в контрактах или от третьего лица, не упомянутого в контракте; счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ; отсутствуют правовые основания для предъявления к вычету сумм налога, уплаченных по счетам-фактурам, выставленным ООО "Независимость - Лизинг".

Представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах и письменном отзыве на жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. При этом представленными обществом документами подтверждается его право на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов и налоговых вычетов в связи с экспортом товаров, и обоснованность требования о возмещении НДС в заявленной сумме.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Судом установлено, что спецификации 3393 и 3395 представлены обществом в инспекцию первоначально с письмом от 20.05.04, а затем повторно - с письмом от 17.08.04 N 0303/15916, на которых имеются отметки налогового органа об их принятии, в связи с чем довод инспекции об обратном не соответствует фактически обстоятельствам.

Отклоняя довод инспекции о том, что имеющиеся на авианакладной исправления не заверены должным образом (отсутствует подпись перевозчика), суд обоснованно сослался на п. 17.2 Правил международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов (утв. МГА СССР 03.01.1986 N 1/И), введенных в действие с 01.10.1986, в соответствии с которым требования об удостоверении исправлений касается сведений о неудовлетворительном состоянии наружного вида и упаковки груза, а также указания на особые свойства и условия перевозки.

Факт экспорта товара подтвержден материалами дела и инспекцией не оспаривается.

Обоснован вывод суда о том, что поступление денежных средств от третьего лица, не упомянутого в контракте, или с иного счета иностранного лица (в том числе со счета филиала инопокупателя) или через любой из имеющихся корреспондентских счетов уполномоченного банка продавца (в том числе, не оговоренного в контракте) не противоречит законодательству и не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки О процентов.

Сам факт поступления выручки непосредственно по рассматриваемым контрактам за фактически поставленный товар установлен судом, подтверждается материалами дела и инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о выполнении заявителем требовании ст. 165 НК РФ в части подтверждения факта поступления валютной выручки.

Довод жалобы о том, что два представленных счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, проверен судом и отклонен, поскольку решение инспекции в части отказа в возмещении НДС по этим счетам-фактурам заявителем не оспаривается. Исправленный счет-фактура N 00000579 от 27.02.04 представлен в материалы дела.

Факт оплаты поставщикам НДС по представленным счетам-фактурам инспекцией не оспаривается.

Признавая необоснованным довод инспекции об отсутствии правовых оснований для предъявления к вычету сумм налога, уплаченных обществом по счетам-фактурам, выставленным ООО "Независимость - Лизинг", суд, применив ст. 665 ГК РФ, указал, что лизинговые операции относятся к операциям по оказанию услуг и в соответствии со ст.ст. 171-173 НК РФ уплаченные налогоплательщиком суммы НДС на основании счетов-фактур, выставленных лизингодателем ООО "Независимость - Лизинг", подлежат вычету при исчислении НДС за соответствующий налоговый период.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (в частности, ст.ст. 165, 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 48, 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

заменить ответчика - Инспекцию МНС РФ N 43 по САО г. Москвы на правопреемника - ИФНС России N 43 по г. Москве.

Решение от 14.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-51669/04-129-498 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.