Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2005 г. N КА-А40/5279-05-П При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС суду необходимо проверить правильность оформления представленных налогоплательщиком документов, с учетом доводов налоговой инспекции о фальсификации доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2005 г. N КА-А40/5279-05-П
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Перол-ЭКСПО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 8 по Центральному административному округу города Москвы от 29.03.2004 N 10/6712 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г. при экспорте товаров.

Решением от 24.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.102004 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов.

Законность и обоснованность судебных актов была проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 8, в которой налоговый орган ссылался на ненадлежащее оформление векселей, использованных при расчете за поставленный товар.

Проверкой в суде кассационной инстанции установлено, что судебные акты подлежали отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям.

При новом разрешении спора суду было необходимо дать оценку доводу налогового органа о том, что в нарушение п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000, исправления в счетах-фактурах не заверены подписью и печатью продавца.

Суду при новом рассмотрении дела следовало дать оценку доводу Инспекции о недостоверности представленных Обществом доказательств, для чего проанализировать бухгалтерские документы по отражению операций с векселями, поскольку Инспекцией, по результатам встречных проверок, установлено, что два векселя серии ВН N 0747534 и N 0747537 предъявлены к погашению в Сбербанк России не заводом "Буммаш", которому переданы по акту приемки-передачи от налогоплательщика, а ЗАО "Перол-ЛИТ" через 10 дней после их передачи заводу (лд 101, 102, 104, 108 т. 1).

Решением от 21.03.2005 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования заявителя, представившего доказательства, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на недостоверность представленных заявителем документов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Согласно п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, подчисток и помарок в представленных Обществом счетах-фактурах нет. Дополнения касаются уточнений, относящихся к сведениям о номерах и датах платежных поручений, по которым указанные в счетах-фактурах суммы оплаты, в том числе НДС, перечислены покупателем продавцу.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что имеющиеся в деле счета-фактуры не противоречат требованиям п. 29 вышеназванных Правил и могут быть приняты в качестве доказательств размера суммы НДС, подлежащей возмещению.

Вместе с тем, в судебное заседание суда кассационной инстанции представителем Инспекции представлено заявление о фальсификации доказательств вышеуказанных векселей, в связи с чем решение суда первой инстанции следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения данного заявления по правилам, установленным ст. 161 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 21.03.2005 по делу N А40-18935/04-76-237 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.