Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2005 г. N КА-А40/5309-05 Решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС признано судом недействительным, поскольку налогоплательщиком в инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2005 г. N КА-А40/5309-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2005 года удовлетворены заявленные требования ЗАО "Оскар-Авиа Групп".

Признано недействительным решение ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 20.10.2004 г. N 03-03/0294.

ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы обязана возместить заявителю НДС за май 2004 года в размере 787493 руб.

На решение Арбитражного суда города Москвы ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ.

Утверждает, что из представленных заявителем документов, подтверждающих право на возмещение НДС, усматривается расхождение веса в ГТД и авианакладных.

Кроме того, факт поступления валютной выручки от ЗАО "Авиакомпания "Авиабалтика" документами не подтвержден.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, заявителем заключены контракты: N LK-62/03 от 10.10.2003 года с фирмой авиакомпания "Авиабалтика" Литва; N SE-07/03/04 от 10.03.2004 года с фирмой "Хели Лифт Ко Лтд" Судан на поставку оборудования для воздушных судов гражданской авиации.

Как установил суд, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов заявитель в налоговую инспекцию представил документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ подтверждается ГТД, авиационными накладными: N 105-4325 1202; N 074-58097395. Оплата от иностранного покупателя поступила в полном объеме.

Данный факт подтверждается выписками банка, свифт-сообщениями, в которых имеется ссылки на контракты.

Является правильным вывод суда о том, что приобретенный у поставщика товар оплачен и оприходован заявителем.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что расхождение в весе указанного в ГТД и авианакладной не подтверждает факт вывоза груза, указанного в ГТД, признаются несостоятельными, т.к. для целей идентификации вывозимого имущества в графе 44 ГТД указан номер международной авиационной грузовой накладной, по которой был вывезен товар.

Судом в полном объеме исследован данный вопрос, в связи с чем суд обоснованно указал, что вес груза по ГТД с учетом допустимых отклонений соответствует весу, указанному в авиационной накладной.

Ссылка в жалобе о том, что оплата по контракту N LK-62/03 от 10.10.2003 года поступила от третьего лица, а не от контрагента по контракту, кассационной инстанцией не принимается, поскольку опровергается материалами дела - свидетельством о регистрации предприятия, свифт-сообщением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2005 года по делу N А40-60935/04-143-187 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ N 43 по Москве - без удовлетворения.