Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2005 г. N КА-А40/5333-05 При новом рассмотрении дела об обязании налоговой инспекции возместить НДС суду необходимо установить, уплачивал ли налогоплательщик (денежными средствами и иным путем) налог именно с поступивших в счет экспортных поставок авансов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2005 г. N КА-А40/5333-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2004, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования ЗАО ПКФ "Комис": признаны незаконными действия Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы по аннулированию возмещения ЗАО ПКФ "Комис" НДС за июнь 2002 года путем зачета в счет платежей по НДС, о котором ЗАО сообщено уведомлением от 05.08.2004 г. N 12-10/31935, на Инспекцию возложена обязанность возместить ЗАО ПКФ "Комис" путем зачета НДС за июнь 2002 года в размере 1451709 руб.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт, поскольку налог на добавленную стоимость, исчисленный с авансов, поступивших в счет предстоящей экспортной поставки, не был уплачен в бюджет.

В заседании кассационной инстанции представитель Инспекции уточнил требования по жалобе и просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требований Общества по вопросу о зачете НДС с авансов.

Представителями сторон заявлено ходатайство о замене ответчика правопреемником ИФНС РФ N 9 по г. Москве. Ходатайство подлежит удовлетворению на основании ст. 48 АПК РФ.

Выслушав представителя Инспекции, представителя общества, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими изменению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.07.2002 г. Общество представило в ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2002 года, заявив к вычету НДС в сумме 1774300 руб.

Решение N 2332 от 18.10.2002 г. Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы, которым Обществу отказано в возмещении названной суммы, признано недействительным Арбитражным судом г. Москвы от 19.03.2003 года, вступившим в законную силу.

При этом в решении суда не учтено, что 20.08.2002 г. Обществом подана уточненная декларация по ставке 0% за тот же период, в соответствии с которой НДС, подлежащий возмещению, составил 1451709 руб., в том числе 794769 руб. уплаченных поставщикам товарно-материальных ценностей (работ, услуг), использованных при экспортной реализации, 656940 руб. исчисленных с авансов, поступивших в счет предстоящей экспортной поставки.

Выполняя решение суда, Инспекция оформила уведомление N 12-10/2884 от 29.01.2004 г. о проведении зачета НДС в сумме 1774300 руб. по сроку уплаты 22.07.2002 г.

Уведомлением N 12-10/31935 от 05.08.2004 г. Инспекция сообщила налогоплательщику о том, что проведенный 29.01.04 г. зачет произведен ошибочно, и операции по зачету 1774300 руб. по сроку уплаты 22.07.02 г. с лицевого счета удалены.

Признавая незаконными названные действия по аннулированию зачета и обязывая Инспекцию произвести зачет в сумме 1451709 руб., суды указали, что действия налогового органа не соответствуют требованиям ст.ст. 162, п. 8 ст. 171 (в редакции Федерального закона N 57-ФЗ от 29.05.2002 г.), 165, 176, 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, так как представленные налогоплательщиком документы свидетельствовали о наличии у него права на возмещение налога в сумме 1451709 руб., а действовавшее в период возникновения правоотношений законодательство не предполагало уплату НДС с поступивших авансов как условие для проведения зачета исчисленного налога после подтверждения осуществления экспорта.

Полностью признавая незаконными действий Инспекции по аннулированию зачета за июнь 2002 года, доведенные до сведения плательщика уведомлением от 05.08.2004 года N 12-10/31935, суд не учел, что уведомление сообщало об аннулировании зачета в сумме 1774300 руб., то есть касалось не только суммы 1451709 руб., право на возмещение которой признано судом, но и суммы 222591 руб., на которую налогоплательщик сам уменьшил налоговые вычеты, представив уточненную декларацию за июнь 2002 г.

Действия налогового органа по аннулированию зачета на сумму 322591 руб. при таких обстоятельствах соответствовали фактическим обстоятельствам и не нарушали права и законные интересы налогоплательщика.

С учетом указанного решение суда о признании действий налогового органа по аннулированию зачета НДС за июнь 2002 года в сумме 322591 руб. подлежит отмене, требования заявителя в этой части - отклонению.

В части проведения зачета НДС в сумме 794769 руб. решение и постановление не оспариваются, являются обоснованными и соответствуют ст.ст. 165, 171, 172, 169 НК РФ.

В части удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий Инспекции по аннулированию зачета на сумму 656940 руб., исчисленную с авансов, об обязании Инспекции произвести этот зачет решение и постановление подлежат отмене как принятие с неправильным применением норм материального права и недостаточно обоснованные с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

НДС в сумме 656940 руб. исчислен с авансов, поступивших в мае 2002 года и отражен в декларации по ставке 20% за май 2002 года. При этом, согласно декларации (по сумме налоговых обязательств), уплате в бюджет подлежали 1835713 руб.

20 июня 2002 года платежным поручением N 00250 налогоплательщик перечислил 114000 руб. Таким образом, обязательства по уплате налога исполнены частично, сумма подлежащего уплате налога уменьшилась до 1721713 руб.

Суд установил, что по данным налогового учета Общества и лицевого счета налогоплательщика в Инспекции на начало мая 2002 года у Общества имелось превышение налоговых вычетов над суммами начисленного налога в сумме 346509,60 руб. и указал, что, в силу п. 2 ст. 176 НК РФ это обстоятельство влечет использование указанной суммы на исполнение налогового обязательства за последующий налоговый период, то есть за май 2002 года, в связи с чем налоговое обязательство (с учетом уплаты 114000 руб.) за май 2002 года фактически исполнено в сумме 460509,60 руб.

Однако, поскольку налоговое обязательство Общества за май 2002 года не было исполнено в полном объеме и данных о том, что налогоплательщик уплачивал налог именно с поступивших в счет экспортных поставок авансов, в деле не имеется, суд без достаточных оснований счел, что Общество уплатило (частично) налог с авансов.

Вывод суда о том, что право на налоговый вычет по авансам при реализации товара на экспорт возникает у налогоплательщика в силу действовавшей в мае, июне 2002 года редакции п. 8 ст. 171 НК РФ безотносительно уплаты этот налога неверен.

Действительно, согласно пункту 8 ст. 171 НК РФ в редакции, введенной в действие с 1 января 2001 года Федеральным законом от 29 декабря 2000 года N 166-ФЗ, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

В соответствии с Федеральным законом от 29 мая 2002 года N 57-ФЗ пункт 8 статьи после слова "исчисленные" дополнен словами "и уплаченные". Как следует из статьи 16 Закона действие его положений распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 года.

Кроме того, обязательность уплаты налога как условия для предоставления налоговых вычетов установлена статьей 172 НК РФ, в пунктом 1 которой определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Документы, свидетельствующие об уплате заявителем НДС с авансового платежа, в деле отсутствуют.

При новом рассмотрении суду надлежит установить, уплачивал ли налогоплательщик (денежными средствами и иным путем) налог в сумме 656940 руб. с авансов, в зависимости от установленных обстоятельств принять решение по существу спора.

Руководствуясь ст. 284-287, п. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

заменить ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы правопреемником ИФНС РФ N 9 по г. Москве.

Решение от 28.12.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 10.03.2005 г. N 09АП-1489/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26544/04-76-306 изменить.

В части признания незаконными действий ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы по аннулированию возмещения ЗАО ПКФ "Комис" НДС за июнь 2002 г. путем зачета в счет платежей по НДС в сумме 322591 руб. решение и постановление отменить. В удовлетворении иска в этой части отказать.

В части признания незаконными действий ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы по аннулированию возмещения НДС за июнь 2002 г. в сумме 656940 руб., обязания ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы возместить ЗАО ПКФ "Комис" путем зачета НДС за июнь 2002 г. в сумме 656940 руб. решение и постановление отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.