Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2005 г. N КГ-А40/4080-05-ж Арбитражный суд удовлетворил ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, поскольку указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы признаны уважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2005 г. N КГ-А40/4080-05-ж
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" (далее - ОАО "Красноярскэнерго") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (далее - ФКЦБ России) о признании недействительными решения о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг N 1-01-40102-F-003D и проспекта эмиссии ценных бумаг Открытого акционерного общества "Красноярская ГЭС" (далее - ОАО "Красноярская ГЭС").

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "Красноярская ГЭС".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.05, в удовлетворении исковых требований отказано.

На принятые по делу судебные акты ОАО "Красноярскэнерго" поданы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационная жалоба, которая определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.05 была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что указанные заявителем причины пропуска срока на кассационное обжалование не могут быть признаны уважительными, поскольку носят субъективный характер и не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленные сроки.

ОАО "Красноярскэнерго", не согласившись с вынесенным определением, обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять кассационную жалобу к производству.

По мнению заявителя, срок подачи кассационной жалобы был пропущен им по уважительной причине, а именно в связи с тем, что своевременно поданная кассационная жалоба, направленная почтовым отправлением в Арбитражный суд г. Москвы с указанием Федерального арбитражного суда Московского округа в качестве адресата, вернулась с отметкой на конверте "адресат не значится".

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.05 подлежащим отмене.

По настоящему делу срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.05 истек согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17 марта 2005 года.

В подтверждение своевременной подачи кассационной жалобы и уважительности причин последующего пропуска срока на кассационное обжалование ОАО "Красноярскэнерго" представило копию почтового конверта (том 4 л.д. 47), из которой следует, что корреспонденция направлена в Федеральный арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд г. Москвы 17 марта 2005 года, т.е. в пределах установленного законом срока на кассационное обжалование вынесенных по делу решения и постановления.

Из представленной копии конверта усматривается возвращение корреспонденции адресату по причине отсутствия по адресу Арбитражного суда г. Москвы Федерального арбитражного суда Московского округа.

После возврата почтового отправления кассационная жалоба была подана вновь с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, поскольку в результате произошедшего заявитель был лишен реальной возможности повторно подать кассационную жалобу в срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент обращения с кассационной жалобой за пределами процессуального срока имелись доказательства того, что ранее заявитель направлял жалобу по почте в суд кассационной инстанции через Арбитражный суд г. Москвы в установленный законом срок на кассационное обжалование, вывод суда о субъективном характере причин пропуска срока на кассационное обжалование и об отказе в связи с этим в восстановлении пропущенного срока не может быть признан обоснованным.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.05 подлежит отмене, ходатайство ОАО "Красноярскэнерго" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы - удовлетворению, а кассационная жалоба на решение от 10.11.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.05 N 09АП-7381/04-АК - принятию к производству суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Определение от "27" апреля 2005 года N КГ-А40/4080-05 Федерального арбитражного суда Московского округа отменить.

2. Восстановить срок подачи кассационной жалобы.

3. Принять кассационную жалобу ОАО "Красноярскэнерго" от "15" марта 2005 года N 119-64, возбудить производство по кассационной жалобе.

4. Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на "15" июля 2005 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Академика Сахарова, д. 18, этаж 6, зал N 5, тел. 975-02-77.