Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2005 г. N КА-А41/3808-05 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности, поскольку в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы, в связи с чем невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2005 г. N КА-А41/3808-05
(извлечение)

ООО "Торговый дом "Зингер-Подольск", в н.в. - ООО "Торговый дом "Зигзаг", обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИМНС РФ по г. Подольску, в н.в. - Межрайонная ИФНС РФ N 5 по Московской области, о признании недействительными решения от 20 февраля 2004 г. N 34, согласно которому налогоплательщик привлекается к ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и ему предложено уплатить суммы налогов и пени (л.д. 6-7) и требования N 34 по состоянию на 20 февраля 2004 года (л.д. 8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2004 года в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 декабря 2004 года решение суда отменено, решение и требование признаны недействительными.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить постановление от 15 декабря 2004 года со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора.

В связи с установленным фактом реорганизации в налоговых органах, суд кассационной инстанции производит замену стороны на Межрайонную ИФНС России N 5 по Московской области.

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив доводы Инспекции и налогоплательщика.

Оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения от 20 февраля 2004 года N 345, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не доказано налоговым органом. В спорной налоговой ситуации суд кассационной инстанции считает возможным применить норму пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 71 по 17 марта 2003 года, согласно которой в силу пункта 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов при принятии решений о привлечении к налоговой ответственности требований этой статьи может являться основанием для признания судом указанных решений недействительными.

В пункте 3 статьи 101 Кодекса перечислены требования к содержанию решения о привлечении к ответственности. В частности, в решении должны быть изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В решении налогового органа о привлечении общества к ответственности необходимые сведения не отражены, нет ссылок на первичные бухгалтерские документы, в связи с чем невозможно установить, какие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения, определить их характер.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2004 года по делу N А41-К2-5760/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.