Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2005 г. N КГ-А40/4993-05-А Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2005 г. N КГ-А40/4993-05-А
(извлечение)

29.04.2005 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение об оставлении без движения заявления истца по делу, ЗАО "Автоматика-Сервис" о принятии обеспечительных мер, в связи с непредставлением доказательств уплаты госпошлины, и непредставлением документов о полномочиях представителя заявителя.

В кассационной жалобе на определение от 29.04.2005 г. ЗАО "Автоматика-Сервис" просит указанный судебный акт отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права и норм материального права.

Представитель заявителя кассационной жалобы к участию в заседании не допущении в связи с ненадлежащим оформлением документов о полномочиях.

Казанский Е.Б. и его представитель просили кассационную жалобу отклонить.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд пришел к заключению о прекращении производства по кассационной жалобе ЗАО "Автоматика-Сервис".

В соответствии с ч. 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Вынесение определения об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено. Соответственно и не предусмотрена возможность обжалования такого определения.

Дальнейшему движению дела вынесение такого определения не препятствует.

Более того, на настоящий момент судом вынесено решение по существу спора.

Поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий кассационному обжалованию, производство по кассационной жалобе, применительно к статье 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

прекратить производство по кассационной жалобе ЗАО "Автоматика-Сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2005 г. по делу N А40-26976/04-35-326 об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения.