Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2005 г. N КА-А40/4126-05 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком подтверждено право на применение налоговых вычетов, кроме того, в связи с нарушением срока возврата на сумму, подлежащую возмещению, должны быть начислены проценты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 июня 2005 г. N КА-А40/4126-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Производство продуктов питания" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в непринятии решения о возмещении суммы НДС из бюджета и об обязании возместить путем возврата из федерального бюджета НДС за май 2002 г. в размере 6487924 руб. Кроме того, Обществом заявлено требование о признании незаконным действия (бездействия) налогового органа, выразившегося в неначислении процентов на сумму НДС, подлежащего возврату и об обязании начислить проценты в сумме 133543 руб. 10 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2004 г. заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возмещении суммы НДС за май 2002 г. в размере 6487924 руб. и несообщении о принятом решении. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2005 решение суда от 09.12.2004 изменено: суд обязал налоговый орган возместить путем возврата из федерального бюджета сумму НДС за май 2002 г. в размере 6487924 руб.; признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в неначислении процентов на сумму НДС, подлежащую возврату, и обязал начислить Обществу проценты в размере 133543 руб. 10 коп.

Инспекция не согласилась с принятым постановлением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению налогового органа, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и не учел то, что Общество не обращалось в налоговый орган с письменным заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и соответственно этот вопрос не рассматривался.

Из содержания статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые органы вправе самостоятельно провести зачет как в счет предстоящих платежей, так и на погашение недоимки. При этом решение о возврате принимается налоговым органом только в отношении сумм, которые не были зачтены.

Инспекция считает, что судом не был исследован вопрос о правомерности применения налоговых вычетов заявителем, поскольку суд исходил из недостаточности факта наличия переплаты по налогу для его возврата.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, считая, что они противоречат материалам дела, а постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Законность постановления проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2002 Общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за май 2002 г. 22.08.2002 представлена была уточненная декларация за названный период и в последующем заявление от 06.09.2004 N 41 о возврате НДС за данный период в сумме 6487924 руб. Кроме того, Обществом представлены документы, подтверждающие право на налоговые вычеты по НДС.

Поскольку налоговым органом в установленный срок не было принято соответствующее решение по результатам проверки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок применения налоговых вычетов. Пунктом 1 этой статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из указанных норм следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работ, услуг). Фактическая оплата налога на добавленную стоимость означает, что налогоплательщик должен понести реальные затраты в связи с оплатой предъявленных поставщиком сумм налога.

Апелляционной инстанцией на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о том, что уплата налога на добавленную стоимость в сумме 14558860 руб. подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Налоговым органом факт уплаты Обществом налога на добавленную стоимость не оспаривается. Кроме того, материалами дела подтверждается наличие у заявителя переплаты по налогу по состоянию на 18.11.2004 (л.д. 21-22 т. 5).

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость регулируется статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 названной статьи установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении соков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Довод налогового органа о том, что заявитель не обращался с письменным заявлением о возврате излишне уплаченного налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным в силу изложенного налогового законодательства.

В материалах дела имеется письменное заявление Общества о возврате НДС в названной сумме.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя в части проведения зачета по налогу, налоговым органом не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Инспекция не доказала, что ею был произведен зачет в погашение недоимок в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция не представила также доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция правомерно удовлетворила требования Общества о возмещении из бюджета путем возврата суммы НДС за май 2002 г. в размере 6487924 руб. и начислении процентов в размере 133543 руб. 10 коп.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом, и им дано надлежащее правовое обоснование.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные апелляционной инстанцией обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

произвести замену ИМНС РФ N 10 г. Москвы на правопреемника ИФНС РФ N 10 по г. Москве.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2005 N 09АП-285/05-АК по делу N А40-48414/04-139-66 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по г. Москве - без удовлетворения.