Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2005 г. N КА-А40/4481-05 Суд отказал в удовлетворении иска о возмещении НДС, поскольку с учетом представленных документов невозможно определить, в какие налоговые периоды возникло право налогоплательщика на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 июня 2005 г. N КА-А40/4481-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Трансстройснабкомплект" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 31328052 руб. 98 коп. и проценты в размере 7402368 руб. 34 коп.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права. Ссылка суда на невозможность установить, в какие налоговые периоды возникло право на налоговые вычеты с учетом представленных платежных поручений и налоговых деклараций, не соответствует фактическим обстоятельствам. Из совокупности доказательств усматривается, что суд рассматривал законность требований Общества, руководствуясь статьями 171, 176 Налогового кодекса РФ, хотя письменное ходатайство об изменении основания иска в суд не представлялось. В соответствии со статьей 168 АПК РФ суд не связан с доводами лиц, участвующих в деле, и в праве применить закон, на который они не ссылались. Заявитель считает, что суд не определил, какие нормы следовало применить по данному делу, чем нарушил процессуальное законодательство и принял незаконный судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель налогового органа с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 04.01.2002 г., заключенного между ООО "Трансстройснабкомплект" и Дирекцией по строительству железнодорожного транспорта МПС РФ, Общество получало авансовые платежи от контрагента за оборудование, изготавливаемое в течение длительного времени. Получая авансовые платежи, Обществ уплачивало в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость.

В ноябре 2003 г. Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Инспекции излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в сумме 36676598 руб. и процентов в сумме 1125418 руб. за нарушение срока возврата налога. Исковые требования основывались на положениях статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

До вынесения судом решения истец уточнил предмет иска и просил взыскать с налогового органа налог на добавленную стоимость в сумме 31328052 руб. 98 коп., проценты в сумме 7402368 руб. 34 коп. Основания иска истцом не изменялись.

Иных заявлений истца об изменении предмета или основания иска в материалах дела не содержится.

В протоколах судебного заседания от 14.02.2005 г., 28.02.2005 г. не содержится сведений об изменении истцом предмета иска (повторном), так и оснований иска.

В связи с чем, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал, что правоотношения, связанные с уплатой налога на добавленную стоимость, применением налоговых вычетов и порядком возмещения данного налога регулируются статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а статьей 78 настоящего Кодекса, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, устанавливается общий порядок возврата суммы излишне уплаченного налога за счет средств бюджета, в который произошла такая переплата.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводом заявителя жалобы относительно статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на изменение основания иска или его предмета принадлежит исключительно истцу. Суд не вправе по своему усмотрению изменить основания иска, имея в виду, что под основанием иска, понимаются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований по заявленному основанию

Оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.

Расходы по государственной пошлине суд возлагает на истца в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2005 года по делу N А40-50372/03-109-592 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Трансстройснабкомплект" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Трансстройснабкомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.