Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2005 г. N КГ-А40/4666-05 Суд признал незаконным отказ в государственной регистрации выпуска акций, указав, что закон содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2005 г. N КГ-А40/4666-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тучковский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к РО ФКЦБ в ЦФО о признании незаконным отказа в государственной регистрации выпуска акций.

Исковое требование основано на том обстоятельстве, что статья 21 ФЗ "О рынке ценных бумаг" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг. Основания, использованные РО ФСФР в ЦФО для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг, упомянутой статьей не предусмотрены. В связи с чем, по мнению истца, отказ является незаконным, нарушающим права и законные интересы учредителей и акционеров Общества, в том числе права, предусмотренные статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации. Оспариваемое решение РО ФКЦБ в ЦФО лишает истца возможности использовать принадлежащее ему имущество в гражданском обороте.

Решением от 02.02.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2005 г. N 09АП-2578/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67954/04-145-236, исковое требование ОАО "Тучковский" удовлетворено, решение РО ФКЦБ в ЦФО об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг признано незаконным и на ответчика возложена обязанность зарегистрировать выпуск акций ОАО "Тучковское".

В кассационной жалобе на решение от 02.02.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.04.2005 г. N 09АП-2578/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67954/04-145-236 РО ФСФР в ЦФО просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ответчик поддержал основания, по которым подал кассационную жалобу.

Истец против доводов кассационной жалобы возражал и просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения от 02.02.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановления от 07.04.2005 г. N 09АП-2578/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67954/04-145-236, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При принятии обжалуемых судебных актов, арбитражный суд обеих инстанций установил, что при проведении экспертизы документов, представленных ОАО "Тучковский" для государственной регистрации, РО ФКЦБ в ЦФО проверяя законность создания и деятельности СТЕК "Совхоз Тучковский", при этом вышло за пределы своей компетенции.

Как правильно указали арбитражный суд первой и апелляционной инстанции ссылка РО ФКЦБ в ЦФО на отсутствие регистрации выпуска акций АОЗТ "Тучковский" в качестве основания для отказа в регистрации эмиссии акций ОАО "Тучковский" несостоятельна.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 174-ФЗ "О государственной регистрации акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" отсутствие государственной регистрации выпуска акций не является препятствием для преобразования акционерного общества в случае, если решение о преобразовании принято до 20.12.2004 г.

Таким образом, вышеназванным Законом фактически была смягчена ответственность как эмитентов, так и владельцев ценных бумаг за отсутствие регистрации выпуска ценных бумаг. Это выразилось в том, что сделки, на основании которых указанные лица приобрели ценные бумаги, не могут быть признаны недействительными в связи с отсутствием государственной регистрации, а отсутствие государственной регистрации выпуска не является препятствием для ликвидации или преобразования акционерного общества.

Поэтому арбитражный суд обеих инстанций сделал правильный вывод о том, что отсутствие государственной регистрации выпуска акций АОЗТ "Тучковский" преобразованного до 20.12.2004 г., не может являться препятствием ни для преобразования Общества, ни для государственной регистрации выпуска акций ОАО "Тучковский".

Определив обстоятельства легитимности избрания генерального директора, а также отсутствие нарушений при формировании совета директоров ОАО "Тучковский" арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии соответствующих оснований для отказа в государственной регистрации выпуска акций Общества со стороны РО ФКЦБ в ЦФО.

Таким образом, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, правильно определив закон, подлежащий применению, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ РО ФКЦБ в ЦФО в государственной регистрации выпуска ценных бумаг ОАО "Тучковский" является неправомерным, поскольку, основаниями для отказа явились обстоятельства, не предусмотренные Федеральным законом от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Нормы материального права применены правильно.

Нарушений применения норм процессуального права, которые явились бы основанием для отмены обжалуемых судебных актов, арбитражным судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены арбитражным судом кассационной инстанции, однако, они признаны несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 02.02.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-67954/04-145-236 и постановление от 07.04.2005 г. N 09АП-2578/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу РО ФСФР России в ЦФО без удовлетворения.