Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2005 г. N КА-А40/4804-05-2 При новом рассмотрении дела об обязании налоговой инспекции возместить НДС суду следует дать оценку доводам налогоплательщика относительно соответствия представленного им пакета документов, требованиям ст. 165 НК РФ, исследовать имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи друг с другом, проанализировать содержащиеся в них данные, дать им надлежащую правовую оценку, и после установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести законное и обоснованное решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2005 г. N КА-А40/4804-05-2
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЛигаЭлитРесурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы от 02.11.2004 г. N 38-н-1-04/12.

Решением суда от 25.01.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2005 г., заявленные требования удовлетворены частично, исходя из того, что заявитель подтвердил свое право на налоговые вычеты по НДС, но не подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за июль 2004 года.

Стороны по делу с судебными актами не согласились и обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Инспекция в жалобе указывает на то, что налогоплательщик не обосновал сумму налоговых вычетов, поскольку комплект представленных документов оформлен с нарушением требований пунктов 2, 3, 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ; не представлены документы, подтверждающие переход права собственности на экспортируемые товары; выявлен факт неполной оплаты налога поставщику.

Общество в жалобе ссылается на то, что им представлен полный пакет документов, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июль 2004 года; ГТД и товаротранспортные документы содержат все необходимые отметки таможенных органов; Обществом выполнены все условия, предусмотренные действующим налоговым законодательством, для возмещения НДС.

Представители сторон в судебном заседании просили отменить судебные акты по основаниям, изложенным в кассационных жалобах.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом 03.08.2004 г. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов по НДС за июль 2004 года. 10.09.2004 г. заявитель по сопроводительному письму представил в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (л.д. 118 т. 1).

По результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов Инспекцией вынесено решение от 02.11.2004 г. N 38-н-1-04/12 об отказе в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов в размере 6062660 руб. и правомерности применения налоговых вычетов в размере 1142028 руб. Кроме того, названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС и ему предложено перечислить начисленный НДС и пени за несвоевременную уплату налога.

Считая указанное решение Инспекции незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение о признании недействительным решения в части отказа в применении налоговых вычетов, суд пришел к выводу о том, что правомерность налоговых вычетов Обществом документально подтверждена, применение налоговой ставки 0 процентов за июль 2004 года является неправомерным, поскольку пакет документов, представленных Обществом, не соответствует требованиям ст. 165 НК РФ.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным выяснением всех юридически значимых обстоятельств по делу.

При рассмотрении спора суд не учел следующие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления и определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.ст. 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения, и постановления суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд не принял те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение указанных положений суды первой и апелляционной инстанции не дали оценку доводам Общества относительно соответствия пакета документов, представленных Обществом, требованиям статьи 165 НК РФ.

Так, в частности, суд первой инстанции указывает на то, что Обществом в налоговый орган представлены и в материалы дела приобщены ГТД и товаросопроводительные документы без надлежащих отметок таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

При этом суд не сослался, на каких именно документах отсутствуют указанные отметки.

В материалах дела имеется ГТД N 10126040/250703/0003489 с отметкой Оренбургской таможни "Товар вывезен" и иные ГТД и товаросопроводительные документы. Кроме того, в материалах дела имеется письмо Оренбургской таможни от 09.07.2004 г. N 06-10/8391, которым подтверждается вывоз товара по четырем ГТД (л.д. 62 т. 1).

Названным документам также судом не дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции в судебном акте ограничился констатацией доводов сторон, изложенных в заявлении Общества, и отзыве налогового органа на заявление и не дал им надлежащей оценке.

Признавая частично решение налогового органа недействительным, суд не указал, какому закону оно не соответствовало на дату его принятия, чем нарушило права налогоплательщика, представившего доказательства в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов.

Кассационная инстанция полагает, что выводы суда сделаны без проверки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При изложенных обстоятельствах, судебные акты по настоящему делу не могут быть признаны законными и обоснованными.

При новом рассмотрении, суд следует учесть вышеизложенное, исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи друг с другом, проанализировать содержащиеся в них данные, дать им надлежащую правовую оценку, и после установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2005 г. по делу N А40-65935/04-108-395 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.