Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2005 г. N КА-А40/4938-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговую инспекцию документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2005 г. N КА-А40/4938-05
(извлечение)

Решением от 10 февраля 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14 апреля 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда удовлетворено требование ЗАО "ТРИ Карбон" (далее Общество) о признании недействительным решения N 54н-04/gv (экс) от 17.10.2003 г. Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы (далее Инспекция), Инспекция принуждена к обязанности возместить Обществу из федерального бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 122870 руб.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены по кассационной жалобе Инспекции ФНС РФ N 15 по г. Москве (правопреемника ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы).

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты как вынесенные с нарушением норм налогового законодательства и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований, так как для подтверждения права на применение ставки НДС в размере 0% и налоговых вычетов Общество не представило надлежащие документы: на копиях авиатранспортных накладных 432 4985 766 от 26.12.2001 г., 432 4990 946 от 12.03.2002 г., 432 4950 282 от 26.06.02 г., 432 4952 446 от 17.07.02 г., 452 1035 621 от 14.05.02 г., 452 5027 861 штампы таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен полностью" отсутствуют; согласно выпискам банка, датированным 6 и 21 декабря 2001 года, 29 января, 22 апреля, 10 апреля, 6 сентября 2002 года, подтверждено поступление валютной выручки на счет Общества по договору о поставках N 102001 от 14.05.2001 г. в общей сумме 1702198,78 руб., тогда как по ГТД вывезен товар на сумму 1732148 руб., то есть выручка поступила не в полном объеме, недополучено 29949,22 руб.; выявлены расхождения в сумме 2619,7 руб. между выручкой по контракту N 2-2002 от 10.04.2002 г. доставившей, согласно выпискам банка от 6 мая, 11 июля, 25 сентября 2002 г. 847834,33 руб., и данными о стоимости товара по ГТД - 850454,10 руб.; счет продавца по выписке банка не соответствует счетам, указанным в торговом контракте N 1-2001 от 14.05.2001 г.; в выписках банка отсутствуют банковские реквизиты отправителя денежных средств, что не позволяет установить поступление средств именно от иностранного покупателя; заявителем нарушены требования п. 3 ст. 172 НК РФ в части представления налоговому органу документов, подтверждающих право на применение "нулевой" ставки налога.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая, что суды дали правильную оценку всем доводам сторон и приняли обоснованные и соответствующие закону судебные акты.

В заседании суда Представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу и ходатайствовал о замене ответчика правопреемником - Инспекцией ФНС РФ N 15 по г. Москве. При отсутствии возражений представителя ИФНС суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению в порядке ст. 48 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции установил.

17 июля 2003 года ЗАО "ТРИ Карбон" подало в ИМНС РФ N 14 по СВАО г. Москвы налоговую декларацию по ставке 0% за 2 квартал 2003 года, в которой заявило право на применение ставки 0% по налогу на добавленную стоимость в связи с реализацией товара стоимостью 2582302 руб., и налоговые вычеты в сумме 122870 руб.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекцией принято решение N 54н-04/gv (экс) от 17.10.2003 г. об отказе в применение налоговой ставки 0%, в возмещении налоговых вычетов, о доначислении на основании п. 10 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) НДС в суммах: за январь 2002 г. - 28408,47 руб., за март 2002 г. - 28786,44 руб., за май 2002 г. - 14771,28 руб., за июль 2002 г. 48476,06 руб., за октябрь 2002 г. 14947,96 руб. по тем же основаниям, которые изложены в кассационной жалобе.

При этом, в решении отмечено представление Обществом копий международных авиационных грузовых накладных с отметками Шереметьевской таможни "выпуск разрешен" и "товар вывезен полностью", договоров с поставщиками, счетов-фактур и платежных поручений, относящихся к товарам (работам, услугам), поставляемым на экспорт, направление запросов налоговым органам по месту нахождения этих организацией с целью проведения встречных проверок и получение ответов, в частности, по ЗАО "Химсервис-Трейдинг", ООО "Горизонт", ООО "Элсом", об учете последними выручки, полученной от Общества, при исчислении и уплате НДС.

Удовлетворяя требование Общества о возврате НДС в сумме 122870 руб., суды исходили из подтверждения налогоплательщиком права на применение ставки 0% при реализации товаров в режиме экспорта и возмещение налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении такой реализации совокупностью представленных документов в их взаимосвязи. При этом суды указали, что выручка от экспорта товаров поступила в полном объеме от иностранных покупателей, что подтверждается выписками банка, имеющими ссылки на свифт-сообщения, позволяющие определить источник перечисления средств, а расхождение между суммами в ГТД и выписках банка объясняется неправильным пересчетом налоговым органом валютной выручки в российские рубли; номера счетов продавца соответствуют указанным в договоре поставки и контракте; абзац 6 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не предусматривает представление налоговому органу в целях подтверждения права на применение "нулевой" ставки НДС международных авиатранспортных накладных с отметками таможенных органов "выпуск разрешен" и "товар вывезен полностью", предполагая представление авианакладных с указанием на страну и аэропорт разгрузки; авианакладные с соответствующими названной норме отметками налоговой инспекции представлены; право на вычеты подтверждено документами, соответствующими по составу и качественным признакам ст.ст. 169, 172 НК РФ, ст. 71 АПК РФ.

Выводы судов правомерны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Налогового кодекса при определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального Банка Российской Федерации соответственно на дату реализации товаров (работ, услуг) или на дату фактического осуществления расходов.

В зависимости от учетной политики датой реализации для налогоплательщиков, определяющих дату возникновения обязанности по уплате налога по мере отгрузки, налоговая база при реализации товаров за иностранную валюту определяется путем пересчета стоимости отгруженных товаров в рублик по курсу Банка России на дату отгрузки. Для налогоплательщиков, определяющих дату возникновения обязанности по уплате налога по мере поступления денежных средств выручка, полученная в иностранной валюте, пересчитывается по курсу Банка России на дату ее получения (ст. 167 НК РФ).

Общество в учетной политике определяет дату возникновения обязанности по уплате налога по мере отгрузки товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 договора о поставках N 01-2001 Общества с TRIFLO MEDICAL INC (Германия) предусмотрено осуществление расчетов в ЕВРО, пунктом 4 контракта N 02-2002 от 10.04.2002 г. с TRI Technologies Ltd, - в долларах США.

Как видно из материалов дела, задекларированная стоимость товаров по договору поставки N 01-2001 составляет 60000 ЕВРО, по контракту N 02-2002 от 10.04.2002 г. - 27000 долларов США.

Выписками банка, банковскими свифт-сообщениями, инвойсами, представленными в материалы дела и налоговому органу для проверки, подтверждено поступление Обществу валютной выручки в названных суммах, направление части этой выручки на оплату комиссионных услуг банка, не учтенное налоговой инспекцией при пересчете выручки в российские денежные знаки.

Довод Инспекции о расхождениях в размерах выручки и стоимости товара по ГТД правильно отклонен судами, так как расчет занижения выручки по экспортным договору и контракту сделан налоговым органом без учета валюты обязательства и ее курса по отношению к российскому рублю на дату возникновения обязательства по уплате налога.

Выписки банка соответствует требованиям Положения о правилах ведения

бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных

Выписки банка соответствует требованиям Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком России от 05.12.2002 N 205-П, и являются выписками из лицевого счета налогоплательщика.

Согласно п. 2.1 части 3 названного Положения в реквизитах лицевых счетов отражаются: дата совершения операции, номер документа, вид (шифр) операции, номер корреспондирующего счета, суммы - отдельно по дебету и кредиту, остаток и другие реквизиты. Наличие в спорных документах ссылок на номер контракта и на наименование плательщика не предусмотрено правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, и их отсутствие в связи с этим не лишает данные выписки доказательственной силы.

В соответствии с ч. 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности выписки банка, свифт-сообщения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о получении валютной выручки по спорным контрактам, поскольку в выписках банка имеются ссылки на номера платежных документов (свифтов).

Сопоставив выписки банка, условия договора поставки и контракта, суд пришел к правильному выводу о совпадении в них номеров счетов продавца и признал несостоятельным довод Инспекции об обратном.

Письмами Альфа-Банка (т. 1, л.д. 75-76) подтверждено, что отправителями средств по конкретным свифт-сообщениям являлись иностранные покупатели TRIFLO MEDICAL INC и с TRI Technologies Ltd.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В силу ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, ГТД с отметками российских таможенных органов о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы РФ. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 165 названного Кодекса.

При вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации, содержащая отметки пограничного таможенного органа о выпуске и вывозе груза.

Решением налогового органа подтверждено представление Обществом копий международных авиационных грузовых накладных с необходимыми отметками таможенных органов.

Представление для подтверждения налоговой ставки 0% копий авиатранспортных накладных с такими же отметками налоговым законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что в представленных авианакладных указан порт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации. В представленных в порядке подп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ грузовых таможенных декларациях N 10124123/030102/0000031, N 10124123/180302/0002923, N 10124123/220702/0009695, N 10124123/300502/0006872, N 10124123/290702/0010034, N 10124123/041002/0013050 с отметками таможенного органа о выпуске и вывозе товара, заверенных подписью и личной номерной печатью сотрудников Московской южной таможни "выпуск разрешен" и Шереметьевской таможни "товар вывезен полностью", в графе 44 "дополнительные сведения" имеются ссылки на номера авиатранспортных накладных N 432 4985 766 от 26.12.2001 г., 432 4990 946 от 12.03.2002 г., 432 4950 282 от 26.06.02 г., 432 4952 446 от 17.07.02 г., 452 1035 621 от 14.05.02 г., 452 5027 861.

В соответствии с п. 1.15 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.12.98 N 848, с момента оформления и принятия таможенным органом ГТД она становится документом, свидетельствующим юридический факт выпуска товара в режиме экспорта.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ сумма налога, уплаченная поставщикам на основании выставленных ими счетов-фактур, подлежит вычету из общей суммы налога, уплаченного налогоплательщиком за отчетный период.

Суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, исчисленные и уплаченные в соответствии со ст. 166 п. 6 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (ст. 176 п. 4 НК РФ).

В подтверждение фактов экспорта и уплаты НДС поставщику истцом представлен полный пакет установленных ст. 165, 172 НК ПРФ доказательств, причем соответствие закону документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, налоговым органом не оспаривается, как не ставится под сомнение и добросовестность налогоплательщика.

Таким образом, ЗАО доказало свое право на возмещение НДС, в связи с чем налоговая инспекция неправомерно, в нарушение ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ, отказала ему в возмещении заявленной суммы.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы решения налоговой инспекции и апелляционной жалобы. Всем доводам дана надлежащая правовая оценка. В силу ст. 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств.

Оснований, по которым оспариваемые судебные акты могут быть отменены, кассационная жалоба не содержит. Данных о наличии препятствий, установленных Налоговым кодексом РФ при возмещении налога в форме возврата налоговый орган не приводит.

Принимая решение и постановление, суды правильно применили нормы материального права, выводы судов соответствуют материалам дела, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены названных актов отсутствуют.

Определением суда кассационной инстанции от 17.05.2005 г. исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2005 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2005 г. по настоящему делу было приостановлено. В связи с окончанием производства в кассационной инстанции приостановление подлежит отмене в соответствии с п. 4 ст. 283 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 283-287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

произвести замену ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы правопреемником ИФНС РФ N 15 по г. Москве.

Решение от 10.02.2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 14.04.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54983/04-90-581 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения и постановления отменить.