Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июня 2005 г. N КГ-А40/4560-05-2
(извлечение)
ЗАО "Филиал завода "Уралэлектро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества Москвы и Правительству Москвы в лице Префекта ЦАО об обеспечении вывода Московского союза Художников - пользователя нежилым помещением в строении 1 дома 13/14 по 1-му Колобовскому переулку, в помещение, предоставленное ЗАО "Филиал завода "Уралэлектро" (Москва. Ул. Трофимова, 9) за счет ЗАО "Филиал завода "Уралэлектро" в течение месяца с даты вступления в силу решения суда.
В судебном заседании истец обратился с ходатайством об изменении предмета иска, а именно истец просит обеспечить солидарное исполнение обязательств по п. 2.5.4 Дополнительного соглашения N 8-932/р-2-2170УП от 22.08.2003 к Контракту от 7.02.1997 N 8-932/р-2 в части вывода пользователей нежилого помещения из строения 1 дома 13/14 по 1-ому Колобовскому переулку Правительству Москвы, подписавшему вышеуказанное Дополнительное соглашение, и департаменту имущества, согласовавшему дополнительное соглашение, за счет средств ЗАО "Филиал завода "Уралэлектро", установить срок исполнения п. 1 - один месяц со дня вступления в законную силу решения суда. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство удовлетворил.
Решением от 17.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2005, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Филиал завода "Уралэлектро" отказано.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО "Филиал завода Уралэлектро", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.
В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об отложении дела в связи с болезнью генерального директора, доводы жалобы поддерживала.
В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказано.
Представители ответчиков и 3-его лица, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Судом установлено, что 22.08.2003 между Правительством Москвы в лице Префекта ЦАО и ЗАО "Филиал завода "Уралэлектро"; было заключено Дополнительное соглашение N 8-932/р-2-2170УП, согласно которому истец является инвестором реконструкции имущества, расположенного по адресу: Москва, Колобовский пер., д. 13/14 стр. 1, согласно которому администрация (Правительство Москвы) обязуется обеспечить вывод пользователей нежилых помещений по вышеуказанному адресу за счет средств инвестора (п. 2.5.4 соглашения). В п. 2.5.4 дополнительного соглашения имеется ссылка на п.п. 2.2.5, 2.3.2 того же дополнительного соглашения, согласно которым истец (инвестор) обязался предоставить средства для вывода пользователей.
В обосновании своих требований истец также ссылается на Постановление Правительства Москвы от 10.07.2001 N 619-ПП, согласно п. 4.2 которого Департамент имущества города Москвы обязан в установленном порядке обеспечить вывод
