Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2005 г. N КА-А40/4708-05 В соответствии с действующим законодательством использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июля 2005 г. N КА-А40/4708-05
(извлечение)

ООО "Компания "Кристи 2000" обратилось с заявлением о признании незаконным решения Палаты по патентным спорам от 01.04.04 г. об отказе в прекращении действия правовой охраны товарного знака "Елисеевское.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.04 г., оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, в удовлетворении заявления отказано, поскольку суд счел доказанным использование товарного знака правообладателем.

ООО "Компания "Кристи 2000" обратилось с заявлением о пересмотре решения и постановления в кассационном порядке, просит состоявшиеся судебные акты отменить, указав, что товарный знак "Елисеевское" по свидетельству 15642 не использовался правообладателем в течение трех лет, предшествующих подаче заявления в палату. Суд необоснованно принял в качестве доказательства использования товарного знака копии договоров, в которых не содержится сведений о том, исполнены они или нет, или являются намерениями сторон. Из текста договоров усматривается, что они заключены сторонами, которые не являются правообладателями товарного знака и не имеют лицензионного договора с правообладателем.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы, просит состоявшиеся акты по делу отменить дело передать на новое рассмотрение.

Представитель Роспатента и Палаты по патентным спорам, а также представители третьего лица возражали против удовлетворения заявления, поскольку считают судебные акты законными и обоснованными.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований к отмене судебных актов не имеется.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела Решением Палаты по патентным спорам от 29.04.04 г. было отказано ООО "Компания "Кристи 2000" в досрочном прекращении товарного знака, зарегистрированного по свидетельству N 156425 в отношении товара 29 класса МКТУ "масло сливочное".

При рассмотрений заявления ООО "Компания "Кристи 2000" Палата по патентным спорам установила, что товарный знак "Елисеевское" зарегистрирован по заявке с приоритетом от 10.11.96 г. на имя ООО "Финнвал-Экофуд", согласно договорам уступки N 4064 от 19.05.98 г. и N 13103-13159 от 21.04.00 г. данный товарный знак был последовательно переуступлен ЗАО "Финнвал", ООО "Диадар". В настоящее время по договору уступки, зарегистрированному Роспатентом за N 29189, правообладателем является ЗАО "Товарный знак "Елисеевское".

Палата по патентным спорам, рассмотрев представленные ЗАО "Товарный знак "Елисеевское" документы об использовании товарного знака, пришла к выводу, что товарный знак используется, в связи с чем отказала в удовлетворении заявления.

Суды при вынесении решения, оценив представленные доказательства в обоснование использования товарного знака, пришли к выводу, что основания для прекращения охраны товарного знака не имеется, признали действия патентных органов законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 22 пунктом 3 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее Закон) в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления, правовая охрана товарного знака может быть прекращено досрочно в отношении всех или части товаров в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его регистрации. Доказательства использования товарного знака представляются правообладателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора.

Суды исследователи представленные правообладателем доказательства использования товарного знака, дали им оценку и пришли к выводу, что использование товарного знака имеет место. К таким выводам суды пришли к выводу на основании агентского договора от 10.01.2003 г., договоров от 13.01.03 г., 21.01.03 г., акты выполненных работ от 06.02.03 г., 05.02.03 г., 05.02.03 г., акты приемки передачи продукции от 10.02.03 г., договоры купли-продажи от 13.01.03 г., 15.01.03 г., а также этикетки товара.

Таким образом, суды обоснованно с учетом требований статьи 22 Закона пришли к выводу, что фактически товарный знак использовался.

Предоставленные правообладателем доказательства являются достаточными для вывода об эффективности использования товарного знака на территории РФ и препятствуют прекращению действия регистрации товарного знака.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод заявителя о неисследовании судом вопроса о фактическом исполнении обязательств не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 308 ГК РФ только стороны по договору несут обязанности в пользу другой стороны. Заявитель жалобы стороной в данных обязательствах не является.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.04 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.04 г. N 09-4770\04-ГК про делу N А40-35492\04-51-357 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО Компания "Кристи 2000" без удовлетворения.