Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2005 г. N КА-А40/5507-05 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2005 г. N КА-А40/5507-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Экспо-Лайдер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы (далее - Инспекция) об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 2708288 руб. путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2004 г заявленное требование общества удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции Инспекцией заявлено письменное ходатайство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда г. Москвы N А40-69022/04-45-696 и N А40-2820/05-34-13.

Определением от 21.03.05 Девятого арбитражного апелляционного суда ходатайство Инспекции удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-69022/04-45-696 и N А40-2820/05-34-13 о признании недействительными внешнеторговых контрактов от 02.12.02 N Э-01/03/161 и от 19.03.03 N 1116/43/0303, поскольку предметом по настоящему делу является возмещение из бюджета НДС в связи с осуществлением экспортных операций по вышеназванным контрактам.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда и возобновить производство по настоящему делу, поскольку контракт N 1116/43/0303 от 19.03.03 не относится к рассматриваемому делу; рассмотрение арбитражным судом дела о признании оспариваемого контракта недействительным не может повлиять на подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку обществом представлены документы в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ; налоговый орган не вправе обращаться в суд с иском о признании внешнеторговых контрактов недействительными; налоговый орган злоупотребляет правом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции возражал против отмены судебного акта по изложенным в нем основаниям.

Письменный отзыв на кассационную жалобу Инспекцией не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Довод в жалобе о том, что судебное разбирательство по делу N А40-69022/04-45-696 в отношении контракта N 116/43/0303 от 19.03.2003 г. не является препятствием для рассмотрения данного дела и не может служить основанием для его приостановления, не является безусловным основанием для отмены определения суда.

Что касается приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2820/05-34-13 по контракту N Э-01/03/161 от 02.12.2002 г. по иску инспекции о признании недействительным данного контракта, то основанием для принятия оспариваемого судебного акта является взаимосвязь этих дел, что не оспаривается представителем общества.

Основанием иска по делу N А40-2820/05-34-13 является, в частности, довод инспекции о том, что контракт совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а также совершен с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются, в частности, контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, признание оспариваемого контракта недействительным, влечет невозможность предоставление его (или его копии) в пакете документов, предусмотренном ст. 165 НК РФ, что приведет к неподтверждению права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что рассмотрение арбитражным судом дела о признании оспариваемого контракта недействительным не может повлиять на подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, а также о формальном подходе суда к применению ст. 143 АПК РФ, отклоняются.

Утверждение в жалобе о злоупотреблении Инспекцией своими процессуальными правами является необоснованным, не подтвержденным обстоятельствами и материалами дела.

Не соответствует законодательству о налогах и сборах и довод Общества об отсутствии у Инспекции права на предъявление исков о признании контрактов недействительными.

Исходя из положения части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Компетенция налоговых органов определена Законом Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации": налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам (абзац третий пункта 11 статьи 7 Закона).

Названный Закон не признан утратившим силу в связи с вступлением в действие Налогового кодекса Российской Федерации и является действующим, о чем свидетельствуют многочисленные изменения его редакций в период с 1999 по 2004 год. Закон закрепляет общие полномочия налоговых органов, необходимые для выполнения возложенных на них различных контрольных функций, в том числе в сфере налоговых правоотношений при осуществлении контроля за полнотой и правильностью исчисления и уплаты налогов.

Отсутствие аналогичной нормы в части первой Налогового кодекса Российской Федерации не лишает налоговые органы прав, предоставленных упомянутым Законом, регламентирующим их деятельность как государственных органов.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 21.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32416/03-108-198 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Экспо-Лайдер" - без удовлетворения.