Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2005 г. N КА-А40/5531-05 Суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2005 г. N КА-А40/5531-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр "Сканэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Центральному административному округу г. Москвы административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 4 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе по рассмотрению уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2002 года и непринятие решения о возмещении налога в сумме 156491 руб. 71 коп. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем зачета налог в указанном размере в связи с экспортными операциями.

Решением от 10.12.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2005, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления суда и отказе в заявлении со ссылкой на неподтверждение документально фактической оплаты налога поставщикам, заявление к вычету большей суммы налога, чем фактически уплачено, представление заявителем налоговой декларации по истечении срока на ее подачу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения. В отзыве приводятся доводы о документально подтвержденной суммы НДС, заявленной к зачету и подачи налоговой декларации в установленные законом сроки, ссылается на вступившее в законную силу решение арбитражного суда. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель заявителя настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

17 октября 2002 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года с отражением суммы реализации в размере 981486 руб., размер налоговых вычетов не отражен. Одновременно представлен пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается налоговым органом и нашло отражение в решении Инспекции от 20.01.2003 N 587, которым налоговый орган отказался в применении налоговой ставки 0 процентов за указанный период.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2003 по делу N А40-21417/03-1112-265 упомянутое решение налогового органа признано недействительным со ссылкой на обоснованное применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов в связи с экспортными поставками. Однако в удовлетворении требований налогового органа возместить НДС в сумме 156491 руб. 71 коп. отказано со ссылкой на неотражение в налоговой декларации по НДС налоговых вычетов в указанном размере.

18 июня 2004 года Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года, а также документы в соответствии со ст. 165 и ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Письмом от 02.07.2004 Инспекция отказала в рассмотрении уточненной налоговой декларации со ссылкой на истечение срока на ее подачу.

Считая отказ налогового органа незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в рассмотрении уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2002 года и наличии у заявителя права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу и получили надлежащую оценку судов при рассмотрении настоящего спора.

Суд обоснованно исходил из наличия у налогоплательщика права на внесение необходимых дополнений и изменений в налоговую декларацию, что не противоречит положениям ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Названная норма права применена судом правильно. При рассмотрении спора суд обоснованно принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2003 по делу N А40-21417/03-1112-265, имеющее в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в части обстоятельств, связанных с применением налоговой ставки 0 процентов, и не подлежащих доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку налоговая декларация по НДС за сентябрь 2002 года и документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представлены в Инспекцию в установленные законом сроки, с учетом ранее принятого вступившего в законную силу решения арбитражного суда, довод жалобы о нарушении заявителем сроков для подачи налоговой декларации не принимается.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что заявителем были выполнены все условия, предусмотренные п. 1 ст. 172 названного Кодекса.

Факт оплаты НДС подтверждается материалами дела.

Суд, дав оценку представленным документам: счетам-фактурам, заключенным с российскими поставщиками договорам, платежным поручениям, нашел факт оплаты НДС документально подтвержденным заявителем. Суд принял во внимание объяснение заявителя относительно несоответствия суммы НДС, уплаченной поставщикам - 153661 руб. 29 коп., и суммы налога, заявленного к возмещению - 156492 руб., судебной проверкой вышеназванного обстоятельства при рассмотрении дела N А40-21417/03-1112-265 и правомерно указал на то, что налоговым органом не учтены транспортные услуги, приобретенные заявителем в связи с экспортными операциями.

На недобросовестность действия Общества Инспекция не ссылается.

Других доводов кассационная жалоба не содержит, как и не приводит ссылок на неправильное применение судом норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10.12.2004 по делу N А40-39469/04-116-464 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.03.2005 N 09АП-746/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.