Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2005 г. N КА-А40/5558-05 В соответствии с НК РФ при нарушении сроков, установленных для возмещения сумм НДС, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июня 2005 г. N КА-А40/5558-05
(извлечение)

ОАО "Лианозовский молочный комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 13 по г. Москве о возмещении процентов в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, по декларации за март 2003 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 апреля 2005 года заявление удовлетворено.

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение суда не проверялось.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебный акт со ссылкой на фактические обстоятельства спора (л.д. 73-74).

На кассационную жалобу Инспекции представлен отзыв.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления исходил из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 165, 176 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции и Общества.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало. Вопрос о возврате НДС по спорному периоду - март 2003 года решен Арбитражным судом г. Москвы в пользу Общества, что следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2004 года по делу N А40-50882/03-114-570 (л.д. 14-15).

По смыслу всех абзацев п. 4 ст. 176 НК РФ в их взаимной связи и совокупности возврат налога при нарушении сроков производится с начислением процентов. Следовательно, порядок начисления и возврат процентов аналогичен порядку возврата налога.

При этом кассационная коллегия полагает, что начисление процентов носит обеспечительный характер и гарантирует в данном случае защиту прав налогоплательщика. Кроме того, начисление процентов без их реальной выплаты придало бы этой норме формальный характер.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

При нарушении сроков возврата на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет суммы процентов проверен судом. Суд кассационной инстанции оценил доводы кассационной жалобы относительно суммы процентов и факта незаконности бездействия относительно срока после вынесения судом решения от 27 января 2004 года, оснований для переоценки выводов Арбитражного суда г. Москвы нет. При этом суд кассационной инстанции исходил из установленного судом факта представления налогоплательщиком заявления в Инспекцию 2 сентября 2003 года, что отражено в решении от 27 января 2004 года (л.д. 14). Вопрос о двух неделях решен судом, исходя из даты "2 сентября 2003 года", что отражено в решении от 4 апреля 2005 года (л.д. 67).

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2005 года по делу N А40-60971/04-90-632 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебного акта, установленное определением ФАС МО от 01 июня 2005 года N 5558-05.