Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2005 г. N КА-А40/5632-05 Расходы на приобретение призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных компаний, осуществляемые налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, относятся к расходам на рекламу, учитываемым для целей налогообложения налогом на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2005 г. N КА-А40/5632-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Бауэр-Логос" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Северному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 14 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании незаконным решение налогового органа от 09.09.2004 N 09/696 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить на начисления в завышенных размерах по НДС за апрель 2004 года на сумму 35371 руб. и внесения исправления в бухгалтерский учет (п.п. 2.1 и 2.2 решения).

Решением от 29.11.2004 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в связи с несоответствием оспоренной части упомянутого акта налогового органа требованиям налогового законодательства, поскольку налогоплательщик правомерно квалифицировал спорные расходы как рекламные, экономически обоснованные, и отразил их в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на неправильное применение судом ст.ст. 171, 252, п. 4 ст. 264 НК Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2004 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2004 года, отразив заявленный к возмещению НДС в сумме 536428 руб.

По результатам камеральной проверки Инспекция не приняла к вычету, в том числе НДС в сумме 35370 руб. 71 коп. по затратам, связанным с приобретением бытовых приборов. В обоснование принятого решения налоговый орган указывал на то, что данные затраты не являются экономически оправданными и не направлены на получение доходов. В решении содержится ссылка на ст. 171 и ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая решение в указанной части незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов в указанном размере, документальном обосновании данного права. При этом суд обоснованно указал на то, что право на вычет определяется вне зависимости от полученного финансового результата и экономической эффективности.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, являются позицией налогового органа по настоящему делу, проверялись судом и обоснованно подлежат отклонению.

Так судом установлено, что заявитель приобретал товары бытового назначения для целей вручения их в качестве наград читателям - победителям розыгрышей призов во время осуществления массовых рекламных компаний, проводимых в виде публичного конкурса в публикуемых заявителем изданиях.

Согласно п.п. 1, 6 п. 1 ст. 253 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы, связанные с производством и реализацией, на которые налогоплательщик в целях налогообложения вправе уменьшить полученный доход, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав), а также прочие расходы, связанные с производством и реализацией.

Перечень "прочих расходов" установлен ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации, в п. 4 которого к данным расходам отнесены расходы на приобретение призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных компаний, осуществленных им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения. Указанные расходы признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 настоящего Кодекса.

Следовательно, налогоплательщик правомерно отнес спорные расходы к рекламным.

Размер расходов и их характер подтверждаются материалами дела. Доводов о превышении налогоплательщиком указанного в статье норматива расходов, связанных с приобретением упомянутых товаров, в жалобе не приводится.

Суд обоснованно указал на документальное обоснование заявителем экономической оправданности расходов по спорным счетам-фактурам. Доказательств обратного налоговый орган не представил.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства по делу, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и сделал правильный вывод по настоящему спору. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29.11.2004 по делу А40-49251/04-127-544 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14.03.2005 N 09 АП-379/05-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.