Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2005 г. N КГ-А40/5810-05 Факт неисполнения заказчиком договорных обязательств по оплате затрат, понесенных исполнителем при изготовлении продукции, является основанием для удовлетворения иска о взыскании убытков по договору подряда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2005 г. N КГ-А40/5810-05
(извлечение)

ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГУП "Московская железная дорога" (в настоящее время ОАО "РЖД") 188899 руб. 20 коп. убытков, вызванных невыполнением ответчиком его договорных обязательств.

Решением от 01.07.04, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 05.04.05, в иске отказано.

Считая решение и постановление незаконными, ФГУП "ЦНИИмаш" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Рассмотрев жалобу в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, ФАС МО установил, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору подряда от 23.04.02 N ИР-0100/161-02 истец обязался в срок до 30.09.02 изготовить и поставить ФГУП "МЖД" по индивидуальному заказу не серийную продукцию - телескопические валы в количестве 30 шт.

По утверждению исполнителя заказ им был выполнен своевременно, однако факт высылки ответчику акта приемки продукции письмом от 04.09.02 N 0100/238 истец не доказал.

Повторно о выполнении работы, необходимости принять ее и оплатить истец обратился к ответчику письмом от 09.12.02 N 0100/340, получение которого материалами дела подтверждается и ответчиком признано.

Однако никакого ответа на предложение подрядчика заказчик не дал и действий по приемке продукции не предпринял.

Только после обращения подрядчика в суд с иском по данному делу, заказчик в отзыве на иск (л.д. 58, 59) выразил свое отношение к обстоятельствам исполнения договора от 23.04.02 N ИР-0100/161-02, заявив о том, что поскольку к 30.09.02 заказ не был выполнен, он утратил интерес к изготовленной продукции, в связи с чем просил суд в иске отказать.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 287 АПК РФ, если фактические обстоятельства по делу судом установлены, однако не применены надлежащие нормы материального права, суд кассационной инстанции, отменив обжалованные судебные акты, вправе принять новое решение по делу.

В данном случае суд не применил ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательство должно быть исполнено в соответствии с условиями сделки, определяющей соответствующее обязательство, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец выполнил индивидуальный заказ ответчика и при этом понес определенные затраты на изготовление продукции, которые по праву должны быть компенсированы заказчиком.

Тот факт, что исполнитель не подтвердил факт выполнения заказа к сроку по договору, могло быть основанием для соответствующих претензий заказчика в порядке, предусмотренном п. 4 договора "Ответственность сторон".

Заявление ответчика в отзыве на иск от 28.05.04 об утрате интереса к заказанной в апреле 2002 продукции ничем не подтверждено и не может служить основанием к отказу в иске.

Истец представил доказательства, подтверждающие, что им принимались меры по реализации изготовленной для ответчика продукции.

При указанных условиях иск ФГУП "ЦНИИмаш" о взыскании с ОАО "РЖД" подлежал удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.04 по делу N А40-20193/04-43-201 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.05 N 09АП-1137/05-ГК отменить, иск удовлетворить, взыскав с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФГУП "ЦНИИмаш" 188899 руб. 20 коп. убытков и 9066 руб. 87 коп. расходов по уплате госпошлины.